ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10458 /2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-1660/2023)

19 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Рахматуллина А.А. Булгаковой З.И..

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Гарифуллиной А.Р.

секретарями Габдулиной Р.Р., Деркач С.Ю., Щукиным О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») о взыскании платы по сертификату, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2022 г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для покупки транспортного средства. Из суммы кредита истца были списаны денежные средства за услугу ответчика ООО «Автоэкспресс». Оплата сертификата № АГ7450/07102022 по программе «Сложные обстоятельства» составляет 203 826,59 рублей. ФИО1 10 октября 2022 года обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу, ссылаясь на навязанность услуги, требования были оставлены без удовлетворения.

С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку считает, что услуга по предоставлению гарантии были навязаны ответчиком. Предоставление кредита не должно было обуславливаться приобретением другой услуги.

Ссылаясь на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, в результате уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу плату по сертификату в размере 203 826,59 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 240 550,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 Мухамметовны к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании платы по сертификату, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что судом не дана оценка полного погашения кредита по кредитному договору, поскольку договор прекратил свое действие, что подтверждается справкой от 17 февраля 2023 г.. В связи с погашением и прекращением кредитного договора денежные средства по договору-сертификату гарантии платежеспособности прекращаются и подлежат возврату.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, заслушав истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Автоэкспресс» ФИО2 ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства.

Согласно п.6 данного заявления, ФИО1 подтвердила, что перед подписанием настоящего заявления-анкеты была ознакомлена с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствие ее решения о заключении ею соответствующих договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса/страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Решение о заключении или отказ от заключения ею соответствующих договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса/страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении ей кредита. Она ознакомлена, что вправе заключить договора о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса/ и страхования в страховой компании – по своему выбору. А для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами банка по продукту розничного автокредитования «АВТО ДРАЙВ», размещенными на сайте www.expobank.ru, она вправе заключить договоры страхования в любой страховой компании, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации на основании действующей лицензии банка России.

07 октября 2022 г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 509 826,59 рублей, сроком на 96 месяцев.

07 октября 2022 г. ФИО1, ознакомившись с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», расположенной на сайте https://avto.express), добровольно обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в котором просила расценивать заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», утвержденной директором «Автоэкспресс» №02/04-2022 от 08 апреля 2022 г.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ.

Согласно п.2.2. условий Оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания Принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления Гаранту, и совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

07 октября 2022 г. на основании заявления ФИО1 между ней и ответчиком был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», в подтверждение чего ФИО1 выдан Сертификат №АГ 7450/07102022, содержащий все существенные условия независимой гарантии: программа - Сложные обстоятельства; обеспечиваемое Гарантией обязательство Кредитный договор №280 18-А-01 -12 от 07 октября 2022 г.; дата выдачи Гарантии – 07 октября 2022 г.; срок действия Гарантии - 36 мес.; стоимость программы в размере - 203 820,59 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 329, 368, 371, 408, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ФИО1 добровольно обратилась в ООО «Автоэкспресс»» с заявлением о предоставлении независимой гарантии без отзывного характера, подписав заявление согласилась с тем что заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности, с условиями Оферты она согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта, истец была ознакомлена с условиями Договора, была ознакомлена с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, о том, что после выдачи независимой безотзывной гарантии возврату не подлежит и учитывая что условиями установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств в размере 203 826,59 рублей не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сертификат №АГ №... по программе «Сложные обстоятельства» выдан ФИО1 07 октября 2022 года сроком на 36 месяцев. При этом в программе указано, что сумма гарантии в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства 2(два) регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа), но не более суммы 29 250 рублей в рамках каждого платежа.

Из представленного ответчиком ООО «Автоэкспресс» ответа на запрос следует, что АО «Экспобанк» подтверждает, что Банком получены независимые безотзывные гарантии «АВТОГарантия», выданные ООО «Автоэкспресс», в том числе в отношении ФИО1, номер Гарантии АГ 7450/07102022 от 07 октября 2022 г.

При этом на запрос судебной коллегии от 20 июня 2023 года АО «Экспобанк» информацию о направлении ответчиком ООО «Автоэкспресс» экземпляра сертификата о выдаче независимой гарантии, производились ли выплаты по Гарантии, предоставлении агентского договора между ООО «Автоэкспресс» и АО «Экспобанк» не предоставил.

Вместе с тем по материалам дела усматривается, что с претензией расторжением сертификата ФИО1 обратилась 10 октября 2022года, то есть через три дня после оформления договора

Согласно отчету о почтовом отслеживании получена претензия ответчиком 20 октября 2022 года.

При этом, в суде апелляционной инстанции истица ФИО1 пояснила, что обратилась в филиал Банка в г.Самара уже на следующий день, однако у нее заявления о расторжении договора не приняли, пояснив, что необходимо обратиться в ООО «Автоэкспресс». На момент обращения в суд с иском она погасила кредит досрочно, О выплате каких либо платежей по Сертификату она не обращалась, задолженности по кредиту не имела.

Истцом ФИО1 с апелляционной жалобой представлено письмо АО «Экспобанк» об отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2023 года, договор прекратил свое действие, обязательства по Договору исполнены.

Указанное письмо операционного офиса «Уфимский» АО «Экспобанк» от 17 февраля 2023 г. №1889/2023 на имя ФИО1 принято судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Учитывая, что из условия предоставления независимой гарантии следует, что при наступлении определенных обстоятельств, указанных в гарантии, а именно при потере работы, выплате подлежат два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), а истица ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспресс» за расторжением сертификата от 07 октября 2022 г. о предоставлении независимой гарантии первоначально 10 октября 2022 г., ещё до наступления срока первого платежа по кредиту, то есть фактически не могла воспользоваться услугой по данному договору независимой гарантии и отказалась до фактического исполнения, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования о взыскании уплаченной по сертификату суммы в размере 203 826,59 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору №28018-А-01-12 от 07 октября 2022 г. были исполнены, на день принятия решения судом, задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании денежной суммы, оплаченной по Сертификату №АГ 7450/07102022 от 07 октября 2022 г. в размере 203 826,59 рублей.

Поскольку в данном случае истец обратилась о расторжении сертификата добровольно, заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренные за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю не подлежат удовлетворению, поскольку такие нарушения судом не установлены и правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 п.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Автоэкспресс» судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 руб., исходя из обстоятельств дела и с учетом принципа разумности.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 104 413,29 рублей из расчета 203 826,59 руб.+ 5000 руб./2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5538 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 ( паспорт №..., №... плату по договору в размере 203 826,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 104 413,29 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5538 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: