Решение по делу № 2-5282/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-5282/2023

50RS0<№ обезличен>-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 43 по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Мышецкое, с кадастровым номером № 50:09:0060701:557. Ответчик является собственником земельного участка № 42 по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Мышецкое, с кадастровым номером № 50:09:0060701:162, который граничит с участком истца. Ответчиком установлен металлический забор таким образом, что большая часть забора выходит за границы участка с кадастровым номером № 50:09:0060701:557. В добровольном порядке перенести забор у сторон не получилось. Просит обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно перенести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 50:09:0060701:557, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Мышецкое, уч. 43, принадлежащем ФИО1, восстановив границу земельного участка в соответствии с точками, установленными в ГКН.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право самостоятельно демонтировать металлический забор и устранить препятствия в пользовании земельным участком с последующим взысканием понесенных расходов.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать, снизить неустойку.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 43 по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Мышецкое, с кадастровым номером № 50:09:0060701:557.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № 42 по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Мышецкое, с кадастровым номером № 50:09:0060701:162.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу. Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, границы земельных участков установлены.

В исковом заявлении истцом указывается, что незаконной установкой забора ответчиком, нарушаются границы, принадлежащего ей земельного участка.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ваше Право».

Как следует из заключения эксперта № ЗУ-08/23-32 от <дата>, экспертом проведено исследование фактического размещения забора, установленного между земельными участками сторон, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. В результате исследования установлено, что фактическое размещение забора не соответствует сведениям о границах земельных участков, которые содержатся в ЕГРН. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № 50:09:0060701:557, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060701:162 в линейном выражении на 0,26 м. в восточной части и 0,32 м. в западной части.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на пользование земельным участком площадью.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 по переносу забора, расположенного на смежной границе с земельным участком истца, для восстановления границ земельного участка в соответствии с координатами, установленными в ГКН.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, требование истца о предоставлении ему права самостоятельно исполнить вступившее в законную силу решение суда с дальнейшим возмещением финансовых затрат за счет ответчика подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО2, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно перенести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 50:09:0060701:557, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Мышецкое, уч. 43, принадлежащем ФИО1, восстановив границу земельного участка в соответствии с точками, установленными в ГКН.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов