№ 2а-81/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Октябрьское 23 января 2023 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре Рыжик ОР, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Октябрьскому району ХМАО-Югры предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> на предмет взыскания с должника ФИО задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Октябрьскому району ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в период <данные изъяты> в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, а именно: не ограничено право должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проверено его имущественное положение, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не получены сведения из органов миграционного учета о месте жительства должника, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном приставом бездействии в принятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, а также административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО не явились при надлежащем извещении (л.д. 77, 155-164, 202), представитель банка в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (д.д. 8), судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным (л.д. 79-80), остальные не явившиеся лица о причинах неявки суд не уведомили, позицию по существу административного иска не обозначили.
Определением суда от 25.11.2022 г. к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле привлечены <данные изъяты> (л.д. 174-177), представители которых в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении (л.д. 178, 183-194, 195-200, 202), об отложении судебного разбирательства не просили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.
Явка указанных лиц судом не признана обязательной, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на него, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, дав им оценку на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
По смыслу закона, по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в случае неисполнения должником данных требований без уважительных на то причин судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 87).
Указанный судебный приказ лег в основу постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым в отношении ФИО. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 89-91).
Мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в период <данные изъяты>., что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.
Согласно сводке по исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, государственные органы с целью установления наличия денежных средств и отыскания имущества (82-83).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства средства должника, находящиеся <адрес> (л.д. 99-100), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постанволение об обращении взыскания на денежные средства средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав сделал запросы в кредитные учреждения о наличии банковских счетах и денежных средствах, а также в органы ГИБДД, ФНС о наличии соответствующего имущества у ФИО (л.д. 144-149).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ограничил выезд должника за пределы РФ (л.д. 103-104, 121-122),
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не были установлены (л.д. 113).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено во сводное по данному должнику (л.д. 131-132).
В настоящее время исполнительное производство не окончено, вместе с тем, неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. Доводы представителя истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, указанных в просительной части иска, являются несостоятельными, поскольку несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. Доказательства того, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в деле отсутствуют, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре Рыжик ОР, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № за период <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года