Дело № 2-1832/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО ПКО «ЭОС» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.
Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель), истец является собственником автомобиля марки «Audi А6», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный договор заключен в простой письменной форме, покупателю передан автомобиль, ключи и документы, также им оплачена стоимость приобретенного транспортного средства. После заключения сделки истец не обращался в подразделение Госавтоинспекции МВД России с целью внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства. В 2021 году истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ответчика ФИО1 в пользу взыскателя АО «...», в отношении автомобиля наложены обременения в виде запрета на регистрационные действия. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия вынесены в период, когда автомобиль не являлся собственностью должника по исполнительному производству и находился во владении истца. С момента заключения договора истец является законным владельцем транспортного средства, использует его для личных нужд, осуществляет его текущий ремонт и обслуживание, оплачивает штрафы по делам об административных правонарушениях, в течение всего периода владения осуществляет страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства. Принятые судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства нарушают его права и законные интересы.
Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд освободить от обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от 11 сентября 2020 года и №-ИП от 11 сентября 2020 года, автомобиль марки «Audi А6», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Бессараб А.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ он не является владельцем автомобиля.
Представитель ответчика - ООО ПКО «...» ЧЧЧ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и указывает на то, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «...» взыскана задолженность по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена взыскателя по гражданскому делу с АО «...» на ООО «...». На основании исполнительных листов, выданных судом, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, в связи с чем, снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушит права и законные интересы ООО ПКО «...» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. При обращении в суд с настоящим иском истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что с момента приобретения автомобиля им предпринимались меры по его регистрации на свое имя. Кроме того, освобождение движимого имущества от запрета на регистрационные действия нарушит права ООО ПКО «...» на обращение взыскания на имущество должника, поскольку иного имущество у него не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, по условиям которого покупатель приобрел в собственность автомобиль марки «Audi А6», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 500 000 рублей, которая должна быть оплачена покупателем до подписания договора (п. 3.1 и 3.2 договора).
Транспортное средство передано покупателю в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки истцу также передан паспорт транспортного средства, в котором стороны поставили свои подписи в подтверждение заключенной между ними сделки.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> № от 06 ноября 2025 года на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Audi А6», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, после приобретения транспортного средства и до настоящего времени истцом осуществляется его эксплуатация, что подтверждается полисами ОСАГО, а также квитанциями об оплате административных штрафов за совершение административных правонарушений на автомобиле марки «Audi А6», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен текущий ремонт автомобиля, что подтверждается товарным чеком на суммы 19 300 рублей, актами выполненных работ на сумму 7 800 рублей и 18 500 рублей.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «...» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2017 года в размере 357 787,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777,88 рублей, задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 года в размере 1 549 408,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947,04 рублей, задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года в размере 659 061,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790,61 рублей.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу с АО «...» на ООО «...».
ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя выданы исполнительные листы серии № и серии №.
11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
11 сентября 2020 года в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Audi А6», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками транспортного средства, находящегося под ограничением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, а принятые судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационные действия существенно нарушают его права и законные интересы как законного владельца транспортного средства.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Применительно к п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных норм материального права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В абзаце 2 п. 50 и п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является законным владельцем автомобиля марки «Audi А6», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. При этом запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 11 сентября 2020 года, то есть после того как истец стал владельцем данного движимого имущества.
Судом установлено, что на день наложения запрета на регистрационные действия транспортное средство уже не принадлежало на праве собственности должнику, а было передано на основании акта приема передачи истцу, который использует его с ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы представителя ООО ПКО «...» о том, что истцом не предпринимались действия по регистрации автомобиля на свое имя признаны судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим федеральным законом, является обязательным (ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, регистрация транспортного средства в компетентных органах носит исключительно учетный характер для публичных целей. При этом момент регистрации автомобиля в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не влияет на переход права собственности в отношении соответствующего движимого имущества.
Кроме того, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, доводы представителя ООО ПКО «...» о том, что снятие ограничений на транспортное средство нарушит права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также признаны несостоятельными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225 +/- 5 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 111,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 до настоящего времени не окончено, находится на стадии принудительного исполнения, в связи с чем, требования исполнительных документов могут быть исполнены за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и освобождении автомобиля марки «Audi А6», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от обременения в виде запрета на регистрационные действия.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «...» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия - удовлетворить.
Освободить автомобиль марки «Audi А6», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от обременения в виде запрета на регистрационные действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев