Судья: Пономарёва В.В. Дело <данные изъяты>а-22454/2023 (2а-2878/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

ФИО3 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных сумм в рамках ИП № 61740/22/50001-ИП о взыскании исполнительского сбора в пользу ОСП но г/о Балашиха компенсации за ТКО в сумме 29, 45 руб.;

- вынести в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Балашиха ФИО2 и ГУФССП по Московской области частное определение;

- обязать возвратить ФИО1 все незаконно удержанные денежные суммы.

В обосновании иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Балашиха и г.Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2 от 02 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 166605/21/50001 о взыскании государственной пошлины в пользу ИФНС по г/о Балашиха в размере 5 210,56 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г/о Балашиха и г. Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размер 1000 руб. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 г. постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г/о Балашиха и г. Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2 от 15 июля 2021 г. признано незаконным в рамках дела 2а-6245/2021.

При этом, в рамках данного исполнительного производства был удержан исполнительский сбор на сумму 18,66 руб. Постановлением пристава-исполнителя ОСП по г/о Балашиха и г. Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2 от 06 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 61740/22/50001-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 981,34 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г., вступившим в законную силу 17 июля 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя о г\о Балашиха ФИО2 от 06 апреля 2022 г. признано незаконным. Кроме того, решениями Балашихинского суда Московской области от 08 апреля 2022 г. (2а-2315\2022), вступившему в законную силу 13 июля 2022 г. установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление о взыскание исполнительского сбора не выносил, а решением Балашихинского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. (2а-3792\2022), вступившего в законную силу 13 июля 2022 г. признано законным взыскание им же исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 июля 2021 г. в размере 19,66 руб. 12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г/о Балашиха ФИО2 выписан исполнительный лист и направлен в Сбербанк, где на все счета ФИО1 был наложен арест и списана денежная сумма в размере 250 руб.

Так 18 августа 2022 г. на счет ФИО1 была зачислена компенсация за ТКО в размере 49,98 руб. Однако 18 августа 2022 г. на основании постановления судебного пристава вновь была удержана сумма в размере 24, 98 руб., а также 28 декабря 2022 г., 30 декабря 2022 г., 17 февраля 2023 г., 18 января 2023 г. удержаны денежные суммы, в результате чего ФИО1 была лишена компенсации за ТКО, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Сбербанк, что нарушает права ФИО1 и приносит ей убытки, лишает ее денежных средств, значительно уменьшая ее доход, который не превышает гарантированного прожиточного минимума в Московской области

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. административный иск был удовлетворен в полном объеме.

Судом было признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 61740/22/50001-ИП.

На ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области была возложена обязанность возвратить ФИО1 исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства № 61740/22/50001-ИП от 06 апреля 2022 г., в размере 29,45руб., удержанный 17 февраля 2023 г..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части отказа вынесения частного определения в отношении административных ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 61740/22/50001 – ИП в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора (предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 981 руб. 34 коп.).

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 12 августа 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Газпромбанк».

В рамках исполнительного производства № 61740/22/50001 – ИП по состоянию на 06 марта 2023 г. с ФИО1 были списаны денежные средства в размере 488 руб. 12 коп., в том числе, и сумма, на которую указывает административный истец, а именно, 02 руб. 23 коп. (20.01.2023 г.), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №61740/22/50001 – ИП на 06 марта 2023 г., предоставленной ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.

Решением Балашихинского городского суда по делу 2а-6245/2021 признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинского району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 от 15 июля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 незаконным.

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинского району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 от 15 июля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Также было установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. по делу № 2а-3868/2022, вступившим в законную силу 19 июля 2022 г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 от 06 апреля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 61740/22/50001 – ИП о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.2, ст. 64, ч.5 ст. 64.1, ч.4 ст. 80, Федерального закона № 229-ФЗ, пришел к выводам, о том, что поскольку решением Балашихинского городского суда по делу 2а-6245/2021 признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинского району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 от 15.07.2021 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 незаконным, также отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинского району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 от 15.07.2021 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, а также решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. по делу № 2а-3868/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №61740/22/50001-ИП от 06 апреля 2022 г. признано незаконным и отменено, то все последующие действия, проведенные в рамках данного исполнительного производства №61740/22/50001-ИП, направленные на взыскание исполнительского сбора с ФИО1 и удержание с нее исполнительского сбора, а именно 20 января 2023 г. в размере 02 руб. 23 коп., являются незаконными, нарушающими права и свободы административного истца ФИО1

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По данному делу такая совокупность была установлена.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не вынесено частное определение в отношении административных ответчиков, судебная коллегия считает необходимым указать следующее, что суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые могут являться основанием для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.

В данном случае оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2о, ГУФССП России по Московской области не имеется, так как наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи