№2-2271/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2021 истцу пришло письмо от ответчика, в котором содержался заключительный счет от 05.11.2019 № 0257396309191105 по договору кредитной карты. В письме содержались сведения, которые указывали на задолженность перед банком, в связи с тем, что истцом был заключен договор кредитной карты 18 июля 2017 года № 0257396309, который он в действительности не заключал. С социальной пенсионной карты «Сбербанк» в ноябре 2021 года были сняты денежные средства в размере сумма адрес Банк» ссылается на то, что договор кредитной карты был составлен 18.07.2017, однако в тот период времени истец находился на стационарном лечении в госпитале Министерства Обороны РФ и физически не мог подписать данный договор. С 26.04.2017 по 25.05.2017 истец находился на лечении в ФГКУ «1477 ВМКГ» Министерства Обороны РФ. Затем с 30.05.2017 по 26.07.2017 истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГКУ «439ВГ» Министерства Обороны РФ. Истец не подписывал данный договор, не был проинформирован о полной стоимости кредита, кредитная карта не была ему вручена. О существовании обязательств перед адрес Банк» ему стало известно из заключительного счета № 0257396309191105 от 05.11.2019, полученного истцом 01.09.2021 и искового заявления, направленного в Уссурийский районный суд адрес. Ответчиком было подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности по договору кредитной карты, Уссурийским районным судом адрес заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, 12.02.2021 вынесено судебное решение по делу № 2-514/2021, которым с истца взыскана сумма долга по договору кредитной карты от 18.07.2017 № 0257396309 в размере сумма и государственная пошлина в сумме сумма, всего сумма Истцом был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на вынесенный судебный акт, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судами трех инстанций не удовлетворено. Поэтому фактические обстоятельства дела судом установлены не были, подлинные документы, в том числе заявление о выдаче кредитной карты, подписанное истцом собственноручно, в материалы дела адрес Банк» не направлялось. Суд вынес решение по ксерокопиям документов. Истец полагает, что взысканная сумма сумма в пользу адрес Банк» является неосновательным обогащением, так истцом вышеуказанная денежная сумма и кредитная карта, никогда не получалась. Вынесенным судебным актом истцу фактически причинены убытки. Кроме того, 01.09.2021 со счета, открытого на имя ФИО1, (социальная карта Маэстро) ОСП по адрес УФССП по адрес удержаны денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя адрес Банк». В связи с чем истец просит признать незаключенным договор кредитной карты №0257396309 от 18.07.2017, применить последствия недействительной сделки; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда адрес от 12.02.2021 по гражданскому делу № 2-514/2021 были удовлетворены исковые требования адрес Банк» к фио, с которого в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0257396309 от 18.07.2017 в размере сумма. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2021, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 033324390 от 17.03.2021.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства заключения договора кредитной карты, доводы о недействительности договора кредитной карты № 0257396309 от 18.07.2017, заявленные ФИО1, были исследованы в рамках гражданского дела №2-514/2021 о взыскании задолженности по указанному договору. Так, в судебном заседании 12.02.2021 фио с иском не согласился, представил возражения, пояснил, что договор не заключал, на момент заключения договора находился на стационарном лечении. Оспаривая заключение договора кредитной карты, ходатайствовал о назначении экспертизы для определения принадлежности ему подписей, выполненных от его имени в заявлении-анкете. После оглашения судом определения о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, от проведения экспертизы отказался, настаивал на рассмотрении дела по существу, покинул судебное заседание. Также суд отмечает, что нахождение в стационаре не исключает возможности заключения договора.

Согласно решению Уссурийского районного суда адрес обстоятельства заключения между сторонами 18.07.2017 договора кредитной карты на условиях, указанных Банком, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела № 2-514/2021, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, и не доказываются вновь в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их волн.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебной практике было разъяснено, что исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие совокупности указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, взыскание денежной суммы в размере сумма было произведено на основании решения Уссурийского районного суда адрес от 12.02.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021.

На основании чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти-, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, списание денежных средств в размере сумма было произведено Банком на основании вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, неосновательное обогащение на стороне Банк отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, как потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), настоящий спор не связан с защитой нарушенных личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ), учитывая, что основное требование о признании кредитного договора незаключенным, не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, так как они являются производными от вышеуказанного основного требования.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2023.