РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4164/23 по иску ФИО1 к ООО «Эра Проект» о взыскании задолженности по договору выполнения работ; по встречному иску ООО «Эра Проект» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эра Проект» о взыскании задолженности по договору выполнения работ, мотивировав свои требования тем, что 18.10.2019 г. ООО «Эра Проект» (далее — ответчик) заключил с ФИО1 (далее истец) договор выполнения работ № 3-100-2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязуется выполнить проектные работы по разработке рабочей документации, необходимой для строительства многофункционального торгового комплекса «ГЛОБУС» по адресу: *** и сдать их результат ответчику (п. 1.1 договора), а ответчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения о выполнении работ принять соответствующие результаты работ и направить истцу подписанный акт сдачи-приемки результатов работ или мотивированный отказ от приемки результатов работ (п. 3.4 договора) и, по мере выполнения работ исполнителем, в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ оплатить их (п. 4.4 договора). Стоимость работ в соответствии с договором составила 1 772 000, 00 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек (п. 4.1 договора). 15.11.2019 г. ответчиком была произведена частичное авансирование работ по договору на сумму 688 800, 00 рублей. 17.02.2020 г. ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение № 1 к договору выполнения работ № 3-100-2019 от 18.10.2019 г. (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязуется разработать дополнительную рабочую документацию, необходимую для строительства многофункционального торгового комплекса «ГЛОБУС» по адресу: ***. Стоимость дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением составила 625 000, 00 рублей 00 копеек (п. 5 дополнительного соглашения), которая должна была быть оплачена в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (п. 4.4 дополнительного соглашения). Также дополнительным соглашением из перечня работ по договору были исключены работы по разработке рабочей документации по автоматизации систем противопожарной защиты и систем управления фонарями проветривания (п. 1.1 дополнительного соглашения), а стоимость работ по договору была изменена и составила 1 644 000, 00 рублей 00 копеек (п. 1.2 дополнительного соглашения). Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 1 644 000, 00 + 625 000, 00 = 2 269 000, 00 рублей. 30.06.2020 г. между ответчиком и истцом был подписан акт № 1 о выполнении работ по договору на сумму 1 644 000, 00 рублей. Данные работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний. С учетом уже произведенного ответчиком частичного авансирования работ по договору подлежащая к выплате сумма составила 1 644 000,00 — 688 800, 00 = 955 200,00 рублей, которая, в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора), должна была быть выплачена не позднее 07.07.2020 г. Однако, в нарушение условий договора оплата ответчиком так и не была произведена. 21.12.2020 г. между ответчиком и истцом был подписан акт № 1/1 о выполнении работ по дополнительному соглашению на сумму 625 000,00 рублей. Данные работы также были приняты ответчиком без каких-либо замечаний. В соответствии с условиями договора (п. 6 дополнительного соглашения) выплата этой суммы должна была быть произведена не позднее 12.01.2021 г. Всего задолженность ответчика по договору составила 955 200, 00 + 625 000, 00 = 1 580 200, 00 рублей. В начале 2021 г. между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в котором сторонами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 1 580 200, 00 рублей. 17.09.2021 г. ответчиком была произведена частичная оплате по договору на сумму 436 170, 00 рублей. Таким образом, всего по договору с учетом дополнительного соглашения ответчиком было выплачено истцу 436 170, 00 + 688 800,00 = 1 124 970,00 рублей; задолженность ответчика по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 2 269 000, 00 - 1 124 970, 00 = 1 144 030, 00 рублей. 16.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего момента ответа от последнего получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 144 030,00 руб. по договору выполнения работ № 3-100-2019 от 18.10.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 920,15 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Эра Проект» предъявило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просило взыскать с него в свою пользу неустойку в размере 2 212 546,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 262,73 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 463 610,00 руб., в том числе: в том числе: по Договору - 1 658 796,00 рублей (1 644 000,00 рублей (стоимость работ по Договору) * 0,1% * 1 009 дней просрочки (с 23.12.2019 по 31.03.2022; с 01.10.2022 по 29.03.2023); по дополнительному соглашению к Договору — 553 750,00 рублей ((625000,00 рублей (стоимость работ по дополнительному соглашению к Договору) * 0,1 % * 886 дней просрочки (с 23.04.2020 по 31.03.2022; с 01.10.2022 по 29.03.2023).

Требования ООО «Эра Проект» мотивированы тем, что согласно п. 3.1. Договора Исполнитель обязан был приступить к выполнению работ в срок, не превышающий 5 (Пяти) дней с момента подписания Договора. Согласно п. 3.2. Договора Исполнитель обязался выполнить Работу по Договору в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты начала Работ по Договору, т.е. Работа по договору должна была быть выполнена не позднее 22 декабря 2019 года. 17 февраля 2020 года между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Исполнитель должен был выполнить дополнительные работы, не предусмотренные Договором. Приступить к выполнению дополнительных работ Исполнитель должен был не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения. Выполнить работы по дополнительному соглашению Исполнитель должен был в течение 60 дней с даты начала выполнения работ. Таким образом, Исполнить должен был выполнить дополнительные работы по дополнительному соглашению к Договору не позднее 22 апреля 2020 года. Не смотря на предъявление ответчиком актов сдачи-приемки работ, работы до настоящего времени ответчиком фактически не выполнены, проектная документация Исполнителем Заказчику не передавалась. Срок просрочки на сегодняшний день составляет: по Договору - 1 009 дней; по Дополнительному соглашению к Договору – 886 дней.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

Представитель ответчика ООО «Эра Проект» в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить, в первоначальном иске просил отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2019 г. ООО «Эра Проект» (Заказчик) заключил с ФИО1(Исполнитель) договор выполнения работ № 3-100-2019, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязуется выполнить проектные работы по разработке рабочей документации, необходимой для строительства многофункционального торгового комплекса «ГЛОБУС» по адресу: *** и сдать их результат ответчику (п. 1.1 договора), а ответчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения о выполнении работ принять соответствующие результаты работ и направить истцу подписанный акт сдачи-приемки результатов работ или мотивированный отказ от приемки результатов работ (п. 3.4 договора) и, по мере выполнения работ исполнителем, в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ оплатить их (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.2. Договора исполнитель обязался выполнить работу в течение 60 дней с даты начала работ.

Стоимость работ в соответствии с договором составила 1 772 000, 00 рублей 00 копеек (п. 4.1 договора).

15.11.2019 г. ООО «Эра Проект» была произведена частичное авансирование работ по договору на сумму 688 800, 00 рублей.

17.02.2020 г. ООО «Эра Проект» заключил с ФИО1 дополнительное соглашение № 1 к договору выполнения работ № 3-100-2019 от 18.10.2019 г., в соответствии с которым ООО «Эра Проект» по заданию ФИО1 обязался разработать дополнительную рабочую документацию, необходимую для строительства многофункционального торгового комплекса «ГЛОБУС» по адресу: ***.

Стоимость дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением составила 625 000, 00 рублей 00 копеек (п. 5 дополнительного соглашения), которая должна была быть оплачена в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (п. 4.4 дополнительного соглашения).

Также дополнительным соглашением из перечня работ по договору были исключены работы по разработке рабочей документации по автоматизации систем противопожарной защиты и систем управления фонарями проветривания (п. 1.1 дополнительного соглашения), а стоимость работ по договору была изменена и составила 1 644 000, 00 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 1 644 000, 00 + 625 000, 00 = 2 269 000, 00 рублей.

30.06.2020 г. между сторонами был подписан акт № 1 о выполнении работ по договору на сумму 1 644 000, 00 рублей (л.д. 16).

Данные работы были приняты без каких-либо замечаний. С учетом уже произведенного частичного авансирования работ по договору подлежащая к выплате сумма составила 1 644 000,00 - 688 800, 00 = 955 200,00 рублей, которая, в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора), должна была быть выплачена не позднее 07.07.2020.

Однако, в нарушение условий договора оплата ООО «Эра Проект» так и не была произведена.

21.12.2020 г. между сторонами был подписан акт № 1/1 о выполнении работ по дополнительному соглашению на сумму 625 000,00 рублей (л.д. 17).

Данные работы также были приняты без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями договора (п. 6 дополнительного соглашения) выплата этой суммы должна была быть произведена не позднее 12.01.2021 г.

Всего задолженность ООО «Эра Проект» по договору составила 955 200, 00 + 625 000, 00 = 1 580 200, 00 рублей.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в котором сторонами подтверждается задолженность ООО «Эра Проект» перед ФИО1 по договору в сумме 1 580 200, 00 рублей (л.д. 18).

17.09.2021 г. ООО «Эра Проект» была произведена частичная оплате по договору на сумму 436 170, 00 рублей.

Таким образом, всего по договору с учетом дополнительного соглашения ООО «Эра Проект» было выплачено ФИО1 436 170, 00 + 688 800,00 = 1 124 970,00 рублей; задолженность ООО «Эра Проект» по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 2 269 000, 00 1 124 970, 00 = 1 144 030,00 рублей,

16.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего момента ответа от последнего получено не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ООО «Эра Проект» не были исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме, в связи с чем, с ООО «Эра Проект» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в сумме 1 144 030,00 руб., соответственно, иск ФИО1 к ООО «Эра Проект» - удовлетворить.

Оценив доводы встречного иска ООО «Эра Проект», суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сроки исполнения работ по договору истцом были соблюдены, что подтверждено письменными доказательствами стороны истца, которые ответчик не оспорил. По этим основаниям встречный иск отклоняется судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен судом, с ООО «Эра Проект» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13 920,15 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика по встречному иску надлежит отказать, поскольку встречный иск судом был отклонен.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Эра Проект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ООО «Эра Проект» (ОГРН ***) сумму задолженности по договору выполнения работ №З-100-2019 от 18.10.2019 в сумме 1 144 030,00 руб., госпошлину в размере 13 920,15 руб..

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года