Дело № 02-5237/2025

УИД 77RS0010-02-2025-008514-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5237/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2013 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил указанную карту на руки и неоднократно совершал расходные операции с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в сумме сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 27 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, операции по погашению задолженности ответчиком не совершались.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истец сформировал и направил ответчику Заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма не позднее 30 марта 2014 года.

Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок в полном объеме не погашена.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Последняя операция по договору в виде погашения ответчиком задолженности совершена 30 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

06 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №226 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 224 адрес отменен судебный приказ от 06.03.2018 года о взыскании по заявлению адрес Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по договору.

С иском в Измайловский районный суд адрес истец обратился 27 июня 2025 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 30.07.2014 года (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав). Следовательно, срок исковой давности истек 30.07.2017 года, при этом вынесение судебного приказа от 06.03.2018 года, также, как и отмена последнего на основании определения от 06.12.2023 года не влияет на течение срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Измайловского районного суда адрес 27.06.2025 года.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 г.

Судья Е.А. Лосева