Судья – Прокопенко А.А. Дело №33а-26095/2023 (№2а-1506/2023)

УИД: 23RS0030-01-2023-000851-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивированны тем, что Ленинградском районе Краснодарского края более пяти лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери ФИО4 в общении с их отцом и бабушкой (ФИО5), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними, возбуждены исполнительные производства №14784/17/23051 и №20025/18/23051, однако ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и РОСП Ленинградского района никаких мер пор их исполнению не принимает. В интересах должника ФИО4 судебные акты больше четырёх лет не исполняются. МРСО СУ СК Ленинградского района не регистрирует заявления отца и бабушки детей о преступлении, совершенные в отношении детей. Прокурор Ленинградского района Краснодарского края умышленно игнорирует судебные акты и ведомственные документы, в связи с чем, для защиты интересов детей он вынужден был обращаться лично к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. 17 января 2023 года через официальный сайт «Госуслуги» он обратился к прокурору Краснодарского края с жалобой №2402613459 на бездействие и незаконные действия прокурора Ленинградского района Краснодарского края Коргулева А.Г., должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО6, врио начальника отделения ФИО7, судебных приставов- исполнителей Ленинградского РОСП ФИО8, ФИО9 и судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве на исполнении находится ИП №14784/17/23051, обжалование ответов прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры Ленинградского района с ходатайством о выставлении требования должнику о передаче ему всех троих детей на 22 января 2023 года. Однако решение по жалобе умышленно не принято, вопросы по его обращению рассмотрены не были, установленный судом график общения детей с отцом не исполнен и исполняться не собирается. Он является стороной исполнительного производства и подавал заявление в рамках исполнительного производства, в связи с чем оно должно быть рассмотрено в соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении его жалобы, поданной 17 января 2023 года, непринятии решения по бездействию прокурора Ленинградского района и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП и судебного пристава-исполнителя того же РОСП, в чьё производство передано ИП №14784/17/23051, не принятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утверждённого определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года №2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении общения отца с детьми (исполнительное производство №14784/17/23051-ИП), не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не принятии процессуального решения по жалобе на действия (бездействия), не принятии процессуального решения по жалобе по неосуществлению контроля за работой судебного пристава- исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, не исполнении судебного акта. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы представитель прокурора Краснодарского края на основании доверенности ФИО10 просит решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года в прокуратуру Краснодарского края поступило обращение ФИО3, которое было рассмотрено начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Краснодарского края ФИО11 и на неё дан мотивированный ответ от 16 февраля 2023 года №21-427-2021/Он1432-23, который направлен по электронной почте заявителю.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно п. 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ФИО3 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании действий (бездействия).

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что несогласие административного истца с ответом на его обращение, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ФИО3 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены, верно.

С учётом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1