Дело № 2-819/2022

УИД 69RS0004-01-2022-001288-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» (далее - банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен смешанный кредитный договор №... от 02 декабря 2014 года, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 293 760 рублей 00 копеек на срок до 02 декабря 2019 года под 18 % годовых под залог приобретенного на кредитные средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №..., номер кузова №..., двигатель №..., год выпуска – 2007, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства №... (далее - KIA SPORTAGE).

Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу в результате неоднократной переуступки прав требований по договору.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 207 684 рублей 15 копеек, из которых: 116 859 рублей 95 копеек – основной долг, 90 824 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом по 26 сентября 2022 года.

Наличие задолженности дают истцу право на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество, переданное по договору купли-продажи соответчику ФИО2

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 02 декабря 2014 года в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей 84 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SPORTAGE, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду ранее представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 присутствовал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что он действительно 02 декабря 2014 года заключил смешанный кредитный договор с АО Банк «Советский», но давно и в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договору, причем досрочно. Имея намерения досрочно погасить кредит, он пришел к оператору банка и уточнил у нее устно окончательную сумму задолженности на день уплаты. Озвученную сумму он внес на счет банка. Как ему пояснили в банке, 03 июля 2018 года у них отозвали лицензию, и его денежные средства они списать не смогли. Его вины в этом нет, поэтому требования истца считает незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, - АО Банк «Советский», Акционерное общество АВТОВАЗБАНК и ПАО «Московский кредитный банк», явку своих представителей при надлежащем извещении не обеспечили, возражения не представили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из материалов дела, 02 декабря 2014 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и принятия ответчиком Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 293 760 рублей 00 копеек, под 18% сроком на 60 месяцев на приобретение у ООО «АвтоЛиберти» транспортного средства марки KIA SPORTAGE, VIN №..., номер кузова №..., двигатель №..., год выпуска – 2007, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства №..., стоимостью 515 000 рублей 00 копеек из них: 280 000 рублей 00 копеек – первоначальный платеж клиента, 235 000 рублей 00 копеек – сумма кредитных средств, обеспечив возврат кредитных средств залогом транспортного средства.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование, составляет 7 459 рублей 57 копеек, последний платеж – 7 416 рублей 51 копейка.

С Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования АО Банк «Советский», Тарифами банка и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №... от 02 декабря 2014 года, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Заемщик ФИО1, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.

Банком обязательства по кредитному договору №... выполнены, а именно 02 декабря 2014 года сумма кредита перечислена на открытый в банке расчетный счет ответчика и 03 декабря 2014 года переведена на счет ООО «АвтоЛиберти» (235 000 рублей) в счет оплаты приобретенного транспортного средства и ООО «Страховая компания «Советская» (58 750 рублей) в счет оплаты полиса, что подтверждается выпиской по операциям на банковском счете ответчика и не оспорено сторонами.

Поскольку стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора ФИО1 предоставил кредитору право уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 02 декабря 2014 года перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований) №... от ДАТА, заключенного между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, договора уступки заложенных прав требований №... от 25 декабря 2018 года, заключенного с истцом.

Факт заключения договоров цессии подтверждается самими договорами и актами приема-передачи уступаемых прав требования.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2022 года составляет 207 684 рубля 15 копеек, из которых 116 859 рублей 95 копеек – основной долг, 90 824 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц при желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту он обязан письменно сообщить об этом Банку в течение 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения (п. 8.1.2.1 Общих условий), при этом клиент должен обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа, а также сумму полного досрочного платежа в погашение задолженности по кредиту. В случае выполнения клиентом всех условий, Банк производит полное досрочное погашение, путем списания со счета в ближайшую по графику кредитного договора дату погашения суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредиту (п. 8.1.3 Общих условий).

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

Согласно данным нормам закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данных норм является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Как следует из уведомления, представленного ответчиком, он 19 июня 2018 года уведомил АО Банк «Советский» о своем намерении осуществить полное досрочное погашение кредита со списанием денежных средств со счета.

Согласно платежному поручению № 11772 от 19 июня 2018 года ФИО1 внес денежные средства в размере 117 380 рублей 79 копеек в счет погашение кредитных обязательств по договору №... от 02 декабря 2014 года.

Поскольку процедура уведомления о намерении досрочного погашения кредитных обязательств ФИО1 соблюдена, денежные средства в счет полного досрочного погашения исполнения обязательств в надлежащем объеме предоставлены, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства по кредитному договору №... от 02 декабря 2014 года были исполнены ФИО1 полностью, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы истца о том, что денежные средства не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору и не могут быть списаны со счета ответчика, в связи с отзывом у банка лицензии и передаче их во исполнение договора от 16 июля 2018 года в ПАО «Московский кредитный банк», суд считает несостоятельными, по следующим обстоятельствам.

Приказом Банка России ОД-1654 от 03 июля 2018 года у АО Банк «Советский» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 194044, <...>, лит. А, признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 июля 2018 года между АО Банк «Советский» в лице временной администрации и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор передачи имущества и обязательств банка.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09 ноября 2005 года № 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно статьи 189 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 того же Закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Согласно пункта 8.1.1.2 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, досрочное погашение осуществляется только одновременно с ежемесячным платежом по кредиту, в дату такого платежа. Указание в данном пункте на его отношение к полному или частичному досрочному погашение отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

То есть, по смыслу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условие о досрочном возврате кредита только в день очередного платежа по кредиту может включаться в договор только по отношению к частичному досрочному возврату, а не к полному. По смыслу того же положения, полное досрочное погашение кредитных обязательств не может быть поставлено в зависимость от даты очередного платежа по кредиту, а равно может быть осуществлено в любой день, но при условии соблюдения процедуры уведомления о намерении досрочного погашения.

В связи с изложенным, пункт 8.1.1.2 условий потребительского кредитования, применяется только к частичному досрочному возврату. К полному же досрочному возврату данный пункт неприменим.

Следовательно, полное досрочное погашение кредита могло быть осуществлено ФИО1 в любой из 30 дней, предшествующих дню досрочного погашения, а не только в день очередного платежа согласно графику, в том числе, и в тот день, когда внесены денежные средства на сумму 117 380 рублей 79 копеек – 19 июня 2018 года.

Кроме того согласно пункту 6 кредитного договора и прилагающемуся к нему графику погашения кредита, определяющего периодичность платежей, ответчик должен погашать задолженность каждое 2-ое число календарного месяца начиная со 02 января 2015 года.

В данном случае списание очередного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору должно было произойти 02 июля 2018 года, то есть до дня отзыва у банка лицензии, что не является незаконным, и не приводит к уменьшению имущества банка и не нарушает права иных кредиторов банка.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей 84 копейки, которые подтверждены платёжным поручением № 16157 от 17 октября 2022 года.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному требованию имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 октября 2022 года заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обеспечении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска должен решаться в судебном заседании.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает в полном объеме, обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 октября 2022 года, необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 02 декабря 2014 года в размере 207 684 рублей 15 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей 84 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SPORTAGE, VIN №..., номер кузова №..., двигатель №..., год выпуска – 2007, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства №..., принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, - отказать в полном объеме.

Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 октября 2022 года, в виде:

- ареста на транспортное средство KIA SPORTAGE, VIN №..., номер кузова №..., двигатель №..., год выпуска – 2007, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства №....

- запрета органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №..., номер кузова №..., двигатель №..., год выпуска – 2007, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства №....

- запрета нотариусам Бологовского нотариального округа Тверской области оформлять какие-либо сделки, направленные на отчуждение автомобиля марки KIA SPORTAGE, VIN №..., номер кузова №..., двигатель №..., год выпуска – 2007, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства №..., и оформлять генеральные доверенности на распоряжение указанным транспортным средством.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова