Приговор по делу № 1-108/2023 от 21.11.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000669-62

№1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Селты 21 ноября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Варец Е.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, ул.Удмуртская, д.41, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

02 октября 2023 года не позднее 12 часов 12 минут у ФИО1, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, в значительном размере, для извлечения материальной прибыли.

Так, 02 октября 2023 года в период времени с 11 часов 08 минут до 12 часов 12 минут к ФИО1, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, обратилось лицо, участвующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под данными «Свидетель №1», с просьбой незаконно сбыть наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, на что ФИО1 ответила согласием и попросила денежную плату в сумме 500 рублей. В свою очередь «Свидетель №1», действующий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, ФИО1 02 октября 2023 года в период времени с 11 часов 08 минут до 12 часов 12 минут, находясь в огороде <адрес> д.<адрес> <адрес> Удмуртской Республики, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, руками сорвала растения мак, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой в высушенном виде 33 грамма, которое стала хранить при себе с целью незаконного сбыта для извлечения материальной прибыли.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, в значительном размере, массой в высушенном виде 33 грамма, ФИО1 в тот же день в период времени с 11 часов 08 минут до 12 часов 12 минут, находясь у ворот дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специальных прав и разрешения, за денежную плату в сумме 500 рублей, путем передачи из рук в руки незаконно сбыла «Свидетель №1», действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой в высушенном виде 33 грамма.

02 октября 2023 года в 12 часов 12 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», во дворе <адрес> д.<адрес> <адрес> Удмуртской Республики, ФИО1 была задержана сотрудниками отделения полиции «Селтинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» совместно с сотрудником группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» за незаконный сбыт наркотических средств.

02 октября 2023 года в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № отделения полиции «Селтинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, лицо, участвующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под данными «Свидетель №1» добровольно сдало сотрудникам полиции наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой в высушенном виде 33 грамма, незаконно сбытое ему ФИО1, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от 03 октября 2023 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством - маковая солома. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, составила 33 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 5 грамм вещества в пересчете на постоянную массу.

Согласно заключения эксперта № от 17 октября 2023 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 28 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 3 грамма представленного вещества.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома, содержащая наркотическое средство, включена в Список № 1 наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с учетом последних изменений) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства — маковая солома является размер свыше 20 грамм.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

По адресу: д.<адрес>, <адрес>, проживает с сожителем ФИО3 Л.В. и его матерью ФИО3, за которой ухаживает, ввиду престарелого возраста, за что ежемесячно получает 1300 рублей от Пенсионного Фонда РФ. Она зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, где никто не проживает. Так, 02 октября 2023 года, примерно в 11-12 часов, точное время сказать не может, она услышала стук в ворота их хозяйства. Приоткрыв дверь она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который поинтересовался у нее, есть ли среди местных жителей кто-то, кто продает растение «мак». Она ему ответила, что «мак» есть у нее в огороде, и что она может его продать за 500 рублей. Мужчину ее предложение устроило и он тут же передал ей денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Она забрала указанные деньги и убрала их в ФИО6 карман кофты, одетой на ней, после чего закрыла дверь и направилась в огород, где у нее росло растением «мак». Мужчина остался ждать у ворот дома. Она пришла в огород, сорвала три куста растения «мак» и направилась к молодому человеку, которому передала «мак». Мужчина забрал их, сел в машину песочного цвета, которая стояла рядом и уехал вверх по <адрес> д.<адрес> <адрес> УР. Вслед за этим мужчиной к дому подъехали двое мужчин, на другом легковом автомобиле темного цвета, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил ей, что в отношении нее были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия по факту того, что она продала мужчине растение «мак». После чего предложили проследовать с ними в отделение полиции <адрес>, на что она согласилась. В полиции ее провели в один из кабинетов, куда были приглашены двое девушек-понятых и женщина-сотрудник полиции. В указанном кабинете женщина-сотрудник сообщила, что будет произведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей и понятым были разъяснены соответствующие права, которые были понятны. Далее, сотрудником полиции женщиной, проводившей ее досмотр, было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, изъятые из гражданского оборота. Она сказала, что запрещенных предметов и веществ у нее нет. После этого сотрудник полиции провела ее личный досмотр, в ходе которого в левом кармане кофты, одетой на ней, была обнаружена купюра номиналом 500 рублей. Она сообщила, что данную купюру ей передал мужчина за растение «мак», которое она ему продала. Указанная купюра была упакована в конверт с пояснительным текстом и печатью, на конверте все участвующие лица поставили подписи. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был оглашен протокол личного досмотра, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, все расписались в протоколе. Растение «мак» она продала, так как хотела подзаработать, были нужны деньги. Наркотические средства не употребляет и никогда не употребляла. О том, что растение «мак» относится к наркотическим растениям, знает, так же известно, что данное растение нельзя хранить и продавать кому-либо. Вину признала, в содеянном раскаялась. (л.д.72-73, 86-87, 110-111)

Свои показания ФИО1 на стадии расследования подтвердила при их проверке на месте, в ходе которой находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, ФИО1 указала на место у ворот указанного дома, как на место, где 02 октября 2023 года она продала растение «мак» незнакомому мужчине за 500 рублей. Кроме того, ФИО1 прошла в огород по указанному адресу, пояснив что в указанном огороде выросло растение мак, которое она сорвала и продала мужчине за 500 рублей. (л.д. 88-92)

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила и пояснила, что давала их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного ею защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу. Указала что она ухаживает за матерью сожителя – ФИО3, № года рождения, которой также помогает по хозяйству. Пояснила, что у нее имеется ряд заболеваний. Указала что денежные средства ей необходимы были для того, чтобы съездить к сестре, которая лежала в реанимации. Пояснила, что у нее имеется 8 внуков, в воспитании которых она принимает участие. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Виновность подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что среди его знакомых есть лица, которые употребляют наркотики. От знакомых, из числа употребляющих наркотики, ему стало известно о том, что жительница д.<адрес> <адрес> ФИО1 выращивает наркотическое растение «мак», которое продает лицам, обратившимся к ней. Для того, чтобы приобрести «мак» необходимо приехать к дому ФИО1, отдать ей деньги и она передаст «мак». Предварительно договариваться с ней о встрече не нужно. Так как он сам наркотики не употребляет и против того, чтобы люди употребляли их, распространяли, продавали, он 02 октября 2023 года сообщил об услышанном оперативным сотрудникам <адрес>. Оперативные сотрудники предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1, в роли «покупателя». На данное предложение он ответил добровольным согласием, но при условии сохранения его полных анкетных данных в тайне, так как опасается давления со стороны ФИО1, ее родственников и знакомых в свой адрес и в адрес близких. В отделе полиции <адрес>, 02 октября 2023 года оперативным сотрудником, в присутствии двух незнакомых граждан, был произведен осмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено и изъято не было. Далее была осмотрена денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей. Серийный номер указанной денежной купюры был внесен в акт осмотра купюры, денежная купюра была ксерокопирована на отдельный лист бумаги, после чего данная денежная купюра была передана ему для использования в «проверочной закупке». Далее, оперативные сотрудники предупредили его о том, что за ним и ходом проведения оперативного мероприятия будет вестись скрытое наблюдение, а так же один из сотрудников полиции к месту проведения ОРМ, поедет вместе с ним. Далее он, вместе с сотрудником полиции, выехали на его автомобиле в направлении д.<адрес>. Подъехав к дому ФИО1, он подошел к входным воротам и постучал в них. Ворота открыла женщина, он понял, что это ФИО1, у которой он спросил, есть ли у нее знакомые, кто продает «мак». Она ответила, что «мак» есть у нее и попросила 500 рублей за него. Он передал ФИО1 500 рублей одной купюрой, которую ему ранее вручили сотрудники полиции. При этом он находился у ворот дома ФИО1, а она во дворе дома. ФИО1 закрыла дверь, а он остался на улице у ворот дома. Через несколько минут она вышла к нему и отдала три куста растения «мак», которые он положил в салон автомобиля, после чего по указанию оперативного сотрудника, находившегося в салоне, уехал в отдел полиции <адрес>. В указанном отделе полиции в присутствии двух приглашенных граждан, он добровольно выдал три куста растения «мак», приобретенные им у ФИО1 за 500 рублей. По факту выдачи приобретенных им в ходе «проверочной закупки» трех кустов растения «мак» у ФИО1, сотрудником полиции был составлен акт, который был оглашен ему и двум присутствующим гражданам, после чего они его подписали, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (л.д.44-45)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02.10.2023 года к ней подошел молодой человек, представившийся сотрудником полиции, который попросил принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. Также была приглашена в качестве второго понятого молодая девушка. Далее, сотрудник полиции провел их в один из кабинетов отделения полиции «Селтинское», где находились сотрудник полиции-девушка и ранее незнакомая ей женщина. Сотрудник полиции сообщила всем присутствующим, что будет проводится личный досмотр женщины, которая представилась ФИО1, проживающей в д.<адрес> <адрес>. Далее, ей и ФИО7, как понятым, были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны. ФИО1 также были разъяснены ее права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложила ФИО1 выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, колюще-режущие предметы, на что она пояснила, что таких предметов у нее не имеется. После чего сотрудник полиции в их присутствии произвела личный досмотр ФИО1, в результате которого в кармане кофты, одетой на ФИО1 была обнаружена денежная купюра номиналом 500 рублей. По факту обнаружения 500 рублей ФИО1 пояснила, что 02.10.2023 года, когда она находилась дома в д.<адрес>, к ней подошел мужчина и спросил есть ли у нее «мак». Она ответила, что «мак» у нее есть и попросила 500 рублей. Мужчина отдал ей 500 рублей, после чего она передала ему три куста растения «мак». Обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 денежная купюра номиналом 500 рублей была изъята и упакована. Когда личный досмотр был окончен сотрудником полиции всем участникам был оглашен протокол личного досмотра, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 48-49)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02.10.2023 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого, после чего прошла вслед за сотрудником полиции в один из кабинетов отделения полиции «Селтинское», где находились ранее незнакомая женщина и сотрудник полиции-женщина. После этого сотрудник полиции представилась следователем ФИО2 и сообщила присутствующим в кабинете, что будет проводится личный досмотр женщины, которая представилась ФИО1, проживающей в д. <адрес> <адрес>. Данную женщину она видела впервые. После этого следователь попросила представиться ее и вторую женщину, которая назвалась Свидетель №4. Далее, ей и Свидетель №4, как понятым ФИО2 разъяснила их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены ее права и обязанности. После этого следователь предложила ФИО1 выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, колюще-режущие предметы и предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснила, что таких предметов у нее не имеется. После чего ФИО2 в их присутствии произвела личный досмотр ФИО1, в результате которого в кармане кофты, одетой на ФИО1 была обнаружена одна денежная купюра номиналом 500 рублей. По факту обнаружения денежной купюры 500 рублей ФИО1 пояснила, что данные деньги она получила 02.10.2023 года от мужчины, которому она продала три куста растения «мак». Обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 денежная купюра номиналом 500 рублей была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и печатью. Когда личный досмотр был окончен ФИО2 всем участникам был оглашен протокол личного досмотра. (л.д.50-51)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Селтинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский». Так, 02 октября 2023 года в ФИО4 «Селтинское» поступила оперативная информация от Свидетель №1 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, занимается продажей растения «мак». Для приобретения растения «мак» предварительная договоренность не требуется, необходимо приехать в д.<адрес> и пройти к дому ФИО1, где передать последней деньги, после чего она передает растение «мак». После получения указанной информации, им составлен рапорт на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и вынесено постановление о проведении указанного ОРМ. Кроме того, о поступившей информации было сообщено сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Увинский». Действуя в рамках указанного ОРМ Свидетель №1 было предложено выступить в роли «покупателя» наркотического растения «мак» у ФИО1, на что он ответил добровольным согласием, при условии сохранения его подлинных анкетных данных в тайне. Далее, были приглашены двое незаинтересованных граждан Свидетель №8 и Свидетель №9, в присутствии которых в служебном кабинете № ОП «Селтинское» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр и составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе Свидетель №1, в ходе которого при Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сразу после этого, в присутствии этих же граждан, а так же в присутствии Свидетель №1, им была осмотрена денежная купюра достоинством в 500 рублей, серийный номер которой был вписан в акт осмотра денежных средств. Данная купюра была ксерокопирована и приложена к составленному акту. Осмотренная денежная купюра в присутствии Свидетель №8 и ФИО10 была передана Свидетель №1 для использования в проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого Свидетель №1 было разъяснено, что на протяжении проведения всего ОРМ за ним будет вестись непрерывное наблюдение. После чего, около 11 часов 08 минут Свидетель №1 совместно с заместителем начальника ОП «Селтинское» Свидетель №7 на автомобиле «Гранта», которым управлял Свидетель №1 выехали к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Следом за ними на автомобиле «Нива» в д.<адрес> выехал он совместно с сотрудником Свидетель №3 Примерно в 12.00 часов автомобиль «Гранта» под управлением Свидетель №1 остановился у дома, расположенного по адресу: д.<адрес>, <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к входным воротам указанного дома и постучал в них. Ворота открыла ФИО1, которой Свидетель №1 передал денежные средства, после чего ворота закрылись, Свидетель №1 остался около них. Через несколько минут к Свидетель №1, находящемуся у ворот <адрес> д.<адрес> вышла ФИО1, которая передала Свидетель №1 несколько кустов растительного происхождения и зашла обратно во двор. Свидетель №1 сел в автомобиль «Гранта» и уехал, а он совместно с Свидетель №3 подъехали к дому ФИО1 и прошли во двор ее дома, где находилась ФИО1 На месте они с Свидетель №3 предъявили ФИО1 служебные удостоверения и представились, разъяснили ей о том, что в отношении нее были осуществлены ОРМ и предложили проследовать в отделение полиции «Селтинское». ФИО1 скрыться не пыталась, добровольно села в их автомобиль и они приехали в отдел полиции по адресу: <адрес>. Он сопроводил ФИО1 до сотрудника полиции ФИО11 для проведения ее личного досмотра. Он пригласил в отделение полиции Свидетель №8 и Свидетель №9, в присутствии которых Свидетель №1 добровольно выдал три куста растительного происхождения, которые были приобретены им в ходе «проверочной закупки» у ФИО1 В последующем изъятые три куста растительного происхождения были направлены на химическое исследование, по результатам которого установлено, что они являются наркотическим средством - маковой соломой. В ходе личного досмотра ФИО1, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была получена ФИО1 за проданные кусты растения «мак», при этом серийный номер указанной купюры совпадал с серийным номером купюры, врученной Свидетель №1 (л.д.52-53)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отделения полиции «Селтинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский». Так, 02 октября 2023 года в ФИО4 «Селтинское» поступила оперативная информация от Свидетель №1 о том, что жительница д.<адрес> <адрес> ФИО1 занимается продажей растения «мак». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» совместно с сотрудниками ГКОН МО МВД России «Увинский». В рамках указанного ОРМ установлена личность ФИО1, как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. После чего Свидетель №1 было предложено выступить в роли «покупателя» наркотического растения «мак» у ФИО1 Свидетель №1 на указанное предложение согласился, но с условием, что его подлинные анкетные данные останутся в тайне. Действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка» оперуполномоченным Свидетель №6 в присутствии двух незаинтересованных граждан был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе ФИО22, о чем составлен соответствующий акт, подписанный всеми его участниками. После указанного осмотра в присутствии тех же незаинтересованных граждан и с участием Свидетель №1 Свидетель №6 осмотрена денежная купюра достоинством в 500 рублей, которая в последующем передана ФИО22 для использования в проведении ОРМ «проверочная закупка», а именно для приобретения растения «мак» у ФИО1 После этого за Свидетель №1 велось непрерывное наблюдение со стороны сотрудников ФИО4 «Селтинское» и ГКОН МО МВД России «Увинский». Так же было принято решено, что к месту проведения ОРМ в д.<адрес> он выедет совместно с Свидетель №1, а оперуполномоченный Свидетель №6 с оперуполномоченным Свидетель №3 выедут на другом автомобиле и выберут место для наблюдения и последующего задержания ФИО1. Около 11 часов 08 минут он совместно Свидетель №1 на автомобиле «Гранта» под управлением Свидетель №1 выехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО1 Приехав к указанному дому, Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к входным воротам, где постучал в них. Ворота открыла ФИО1, но на улицу со двора она не выходила. Было видно, что между Свидетель №1 и ФИО1 состоялся краткий разговор, после чего Свидетель №1 передал ФИО1 в руки денежные средства и ворота закрылись. При этом Свидетель №1 остался стоять на улице у ворот. Через несколько минут ворота открылись и на улицу к ФИО22 вышла ФИО1, в руках которой были кусты растительного происхождения похожие на растение «мак». Данные кусты ФИО1 передала Свидетель №1 и зашла во двор. Свидетель №1 в свою очередь вернулся в автомобиль, в салон которого положил приобретенные у ФИО1 кусты растительного происхождения, после чего сел за руль и они выдвинулись в отделение полиции «Селтинское». Поскольку состоялась продажа кустов растительного происхождения, похожих на мак, оперативные сотрудники Свидетель №6 и Свидетель №3 направились на задержание ФИО1 По прибытию в отделение полиции «Селтинское» Свидетель №1 добровольно выдал три куста растительного происхождения, похожими на «мак», которые были приобретены им в ходе «проверочной закупки» у ФИО1 При добровольной выдаче присутствовали независимые граждане Свидетель №8 и Свидетель №9 В последующем изъятые три куста растительного происхождения были направлены на химическое исследование, по результатам которого установлено, что они являются наркотическим средством - маковой соломой. Так же в отделении полиции «Селтинское» следователем ФИО11 в присутствии двух граждан женского пола Свидетель №4 и Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, полученная ФИО1 от Свидетель №1 за растение «мак». (л.д.54-55)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с женой были приглашены в отделение полиции «Селтинское» сотрудником полиции в качестве независимых граждан в проведении оперативных мероприятий. После этого они вместе с сотрудником полиции Свидетель №6 зашли в кабинет, расположенный на первом этаже, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился жителем <адрес> ФИО22 ФИО51 ФИО8. Далее, сотрудник полиции Свидетель №6 сообщил всем присутствующим, что будет проведено оперативное мероприятие - осмотр вещей, находящихся при ФИО22. Далее, сотрудник полиции Свидетель №6 предложил Свидетель №1 добровольно выдать предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен. ФИО22 пояснил, что указанных предметов при нем не имеется и предъявил мобильный телефон марки «iphone 12 mini». После этого Свидетель №6 в их присутствии произвел осмотр вещей, находящихся при ФИО22, по результатам которого, запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Сразу после этого, в их же присутствии Свидетель №6 осмотрел денежную купюру достоинством в 500 рублей, при этом записал ее серийный номер в акте, после чего получил ксерокопию осмотренной купюры. Далее Свидетель №6 предложил им сверить оригинал купюры с записью в акте и ксерокопией, все было верно. После чего осмотренная денежная купюра достоинством 500 рублей в их присутствии была передана Свидетель №1 для использования в проведении ОРМ «проверочная закупка». Примерно через 2 часа, они с женой вновь были приглашены сотрудником полиции Свидетель №6 в отделение полиции «Селтинское», где прошли в тот же кабинет на первом этаже. В указанном кабинете находился Свидетель №6 и тот же мужчина, представившийся Свидетель №1 После этого Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции три куста растения «мак» с корнями, пояснив, что приобрел их у жительницы д.<адрес> ФИО1, при этом расплатился с последней денежной купюрой, которая была ему ранее вручена сотрудником полиции. (л.д.56-57)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем были приглашены сотрудником полиции Свидетель №6, пройти с ним в отдел полиции в <адрес> для участия в качестве независимых граждан в проведении оперативных мероприятий. Они согласились и пришли вместе с Свидетель №6 в полицию, где он провел их в один из кабинетов на первом этаже, где находился молодой человек, который назвался ФИО22 Львом ФИО8. После этого, Свидетель №6 сообщил им всем, что будет проведено мероприятие - осмотр вещей, находящихся при ФИО22. Далее, Свидетель №6 предложил Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО22 выдал мобильный телефон марки «iphone 12 mini». По окончании осмотра сотрудник полиции огласил всем участвующим и присутствующим акт осмотра, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все участники подписали оглашенный акт. Далее, сразу после осмотра, в их же присутствии Свидетель №6 осмотрел денежную купюру номиналом в 500 рублей, при этом записал ее серию и номер в акте, а также сделал ксерокопию указанной купюры. Далее Свидетель №6 предложил всем участникам сверить оригинал купюры с записью в акте и ксерокопией. После сверки, осмотренная денежная купюра 500 рублей была передана ФИО22 для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра купюры сотрудником полиции Свидетель №6 составлялся соответствующий акт, который по окончании был оглашен вслух всем участникам. Примерно через 2 часа, они с мужем снова попросили подойти в отдел полиции <адрес>. Когда они пришли, их провели в тот же кабинет на первом этаже, где находился сотрудник полиции Свидетель №6 и Свидетель №1 После этого Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции три куста растения, похожего на «мак» с корнями, при этом сообщил, что купил эти кусты у жительницы д. <адрес> ФИО1. За приобретенные кусты расплатился с ФИО1 денежной купюрой 500 рублей, которая была ему ранее вручена сотрудником полиции в их с мужем присутствии. (л.д. 58-59)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Увинский». Так, 02 октября 2023 года ему поступил звонок от оперативных сотрудников ОП «Селтинское» о том, что необходимо принять участие и оказать помощь в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он выехал в ОП «Селтинское», где оперативные сотрудники сообщили ему, что к ним поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> занимается продажей наркотического растения «мак». С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». При этом ФИО22 было предложено выступить в роли «покупателя», на что он согласился. Действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка», оперуполномоченным Свидетель №6 в присутствии двух граждан, был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе Свидетель №1, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. После чего, в присутствии тех же граждан Свидетель №6 произведен осмотр денежной купюры достоинством 500 рублей, которая в последующем вручена Свидетель №1 для приобретения растения «мак» у ФИО1. С того момента Свидетель №1 постоянно находился под их наблюдением, о чем был предупрежден. Около 11 часов 08 минут осуществлен выезд к месту проведения ОРМ, а именно в д. <адрес>, к <адрес>, где проживает ФИО1 Свидетель №1 к указанному месту направился на автомобиле «Гранта» совместно с сотрудником ОП «Селтинское» Свидетель №7, а он совместно с Свидетель №6 выехали на машине «Нива». По прибытию в д.<адрес> они с Свидетель №6 остановились у одного из домов, откуда просматривалась фасадная сторона дома ФИО1 и входные ворота. ФИО22 подошел к входным воротам, в которые постучал. Ворота открыла ФИО1, со двора она не выходила. Свидетель №1 передал ей денежные средства и ворота закрылись. Через несколько минут ворота открылись и к Свидетель №1 вышла ФИО1, которая быстро передала Свидетель №1 несколько кустов растительного происхождения и зашла обратно во двор. Свидетель №1 с указанными кустами растительного происхождения сел в автомобиль «Гранта» и уехал. Они же с Свидетель №6 подъехали к дому ФИО1 и прошли во двор, где была ФИО1 На месте они с Свидетель №6 представились ФИО1 и предъявили служебные удостоверения. Далее разъяснили ФИО1 о том, что в отношении нее были осуществлены оперативные мероприятия, предложили проследовать в отделение полиции «Селтинское» в <адрес>. Когда приехали к отделу полиции там уже находились ФИО22, которого сопровождал Свидетель №7 Так как возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1, он пригласил двух женщин для участия в личном досмотре в качестве понятых. В это время Свидетель №6 в присутствии двух незаинтересованных граждан изъял кусты растительного происхождения, добровольно выданные Свидетель №1, которые последний приобрел за 500 рублей у ФИО1 Так же известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последней была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которой с ней расплатился Свидетель №1 за приобретенное растение «мак». (л.д.62-63)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает по адресу: д.<адрес>, <адрес>, совместно с сожительницей ФИО1 и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его мама пенсионерка, нуждается в уходе, поэтому за ней ухаживает ФИО1. О том, что в их огороде выросло растение мак, он знает, так как осенью 2023 года видел эти кусты, хотел их перепахать, но со слов ФИО1 она их выдернула руками. О том, что ФИО1 кому-то продала кусты растения мак, он не знает, она ему ничего не говорила. ФИО1 характеризует с положительной стороны, на ней все хозяйство и уход за его престарелой матерью. (л.д.60-61)

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.6), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 5), рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.7), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 8), справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 9-10) согласно которым принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

-рапортом от 02 октября 2023 года, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 02 октября 2023 года в 12 часов 12 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая незаконно сбыла ФИО22 ФИО52 ФИО8 вещество, похожее на наркотическое. (л.д.11);

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 02 октября 2023 года, в ходе которого при Свидетель №1, играющем роль «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», никаких запрещенных предметов не обнаружено. (л.д.14);

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей, серийный номер ЯА 5709213, после чего передана Свидетель №1, играющему роль «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. (л.д.15-16);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 02 октября 2023 года, в ходе которого в ФИО6 кармане кофты, одетой на ФИО1 обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серийный номер ЯА 5709213, которая была изъята. (л.д.17);

-актом добровольной сдачи от 02 октября 2023 года, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал три куста растительного происхождения. (л.д.18);

-справкой об исследовании № от 03 октября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством - маковая солома. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы, составила 33 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 5 г вещества в пересчете на постоянную массу. (л.д.29);

-заключением эксперта № от 17 октября 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 28 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 3 грамма вещества. (л.д.34-35);

-протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года, которым осмотрен сейф-пакет, с наркотическим средством внутри. (л.д.37-38);

-протоколом осмотра предметов от 11 октября 2023 года, которым осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей серийный номер ЯА 5709213. (л.д.41-42);

-заключением эксперта № от 17 октября 2023 года, согласно которого у ФИО1 на момент осмотра следов, характерных для внутривенных инъекций, на теле не выявлено. (л.д.102).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается ею самой, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, выступившего в роли покупателя наркотических средств у ФИО1, сообщив о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, указавших, в том числе об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, полученная за сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, указавших об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, и других процессуальных действий, подтвердивших совершение подсудимой вышеуказанного преступления; показаниями свидетелей: Свидетель №8, ФИО10, указавших в том числе об обстоятельствах добровольной выдачи Свидетель №1 веществ похожих на наркотическое; а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самой подсудимой, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные ею в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно п.п.13, 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 в преступных целях, в период времени с 11 часов 08 минут до 12 часов 12 минут, находясь у ворот дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специальных прав и разрешения, за денежную плату в сумме 500 рублей, путем передачи из рук в руки незаконно сбыла «Свидетель №1», действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой в высушенном виде 33 грамма. В связи с этим подсудимая должна нести уголовную ответственность за оконченное преступление.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятая у ФИО1 «маковая солома» является наркотическим средством, ее общая масса (33 грамма) образует значительный размер.

Как установлено судебным следствием, ФИО1 не являясь потребителем наркотических средств, осуществила действия на приискание приобретателя (потребителя) наркотического средства, договорившись о стоимости указанного наркотического средства.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как установлено судебным следствием, ФИО1 задержана 02 октября 2023 года в 12 часов 12 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», во дворе <адрес> д.<адрес> <адрес> Удмуртской Республики. В дальнейшем, лицо, участвующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под данными «Свидетель №1» добровольно сдало сотрудникам полиции наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой в высушенном виде 33 грамма, незаконно сбытое ему ФИО1 за 500 рублей, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует добровольная сдача наркотических средств. Оснований применения в отношении ФИО1 примечания 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют.

Наряду с этим в основу приговора судом кладутся непосредственно результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта, согласно которого изъятые у Свидетель №1 вещества, являются наркотическим средством.

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлено в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователей, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертом, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. ФИО1 имела возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили ФИО1 в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено. Все необходимые действия для сбыта наркотического средства ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. После проведения проверочной закупки ФИО1 была задержана.

До начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что она занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

При таких обстоятельствах проверочная закупка была фактически направлена на пресечение преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотического вещества, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Так, до 02 октября 2023 года сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. В том числе на основании этой информации 02 октября 2023 года принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимой, связанной с распространением наркотических средств, дали показания свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, о данной деятельности указала сама подсудимая. В ходе проведенных мероприятий наркотическое средство, которое сбыла ФИО1 обнаружено и изъято.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимой, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных свидетелей, и иных материалов дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Согласно заключения эксперта № от 20 октября 2023 года, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют данные настоящего освидетельствования, выявившего истощаемость внимания, ригидность мышления, затруднение абстрагирования, легкое снижение интеллекта и памяти. Имеющиеся у испытуемой нарушения психики выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность его действий с их критической и прогностической оценкой. Таким образом, ФИО1 могла в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости испытуемая не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д.97-98)

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 октября 2023 года, отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 118, 119), поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

После задержания ФИО1 была опрошена, при этом сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в этом случае учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давала признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указала на обстоятельства совершения преступления); состояние здоровья подсудимой; наличие на иждивении опекаемого престарелого лица (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); оказание посильной помощи матери сожителя (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой подсудимой оформлена опека).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая совершила преступление относящееся к категории особо тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 122, 125), <данные изъяты>. 97-98), не судима (л.д. 114), полностью признала вину, в преступлении раскаялась.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимой, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительно характеризующие сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей на иждивении опекаемого престарелого лица, которому она оказывает в том числе посильную помощь, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, сведения о ее личности, согласно которых она в целом является социально благополучным гражданином, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с сожителем и его матерью, за которой осуществляет уход, характеризуется положительно, вину в содеянном признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Назначение такого наказания подсудимой является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденной от наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ей не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, она не содержалась.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством - маковая солома - уничтожить; денежную купюру номиналом 500 рублей серийный номер ЯА 5709213 - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.<адрес>