УИД38RS0036-01-2022-004921-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/2022 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 144 026 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рублей.

В основание иска истец указал, что в результатедорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <Дата обезличена> с участием автомобиля «FawBesturn X40», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, застрахованного на момент ДТП в АО «МАКС» по риску КАСКО, и «БЦМ 57.6», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, причинен ущерб автомобилю «FawBesturn X40», гос.рег.знак <Номер обезличен>, в связи с чем страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 144 026 рублей.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В связи с чем истец в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 144 026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что управлял транспортным средством, принадлежащим лицу, с которым он состоял в трудовых отношениях и на которого возложена обязанность страховать принадлежащее ему имущество, о том имеется ли страховка он (ответчик) не убедился, поскольку доверял собственнику имущества. Иных возражений относительно вины в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного ущерба ответчиком не заявлено.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении<Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «FawBesturn X40», который на момент ДТП <Дата обезличена> был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования имущества от <Дата обезличена>, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении, сведений о ДТП, схемы места ДТП, письменных объяснений водителей ФИО5, ФИО2 установлено, что в 18 часов 00 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, дорога на Мельничную падь, 4 км произошло ДТП с участием автомобилей «БЦМ 57.6», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,и «FawBesturn X40», принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «БЦМ 57.6», гос.рег.знак <***>, которым был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – ПДД РФ), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «БЦМ 57.6» ФИО2, который двигаясь по дороге на Мельничную падь, 4 км совершил столкновение с автомобилем «FawBesturn X40», чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

АО «МАКС» признало случай страховым, выплатив ФИО5 страховое возмещение в размере 144 026 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю «FawBesturn X40».

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован (постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в связи с чем он обязан нести ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю «FawBesturn X40», в результате ДТП.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП у автомобиля «FawBesturn X40», повреждены двери праве обе с накладками, зеркало боковое правое, стекло двери переднее правое, ВСП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FawBesturn X40» в размере 144 026 рублей страховщиком определена на основании актов осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, акта осмотра и обнаружения скрытых повреждений от <Дата обезличена>, акта согласования ремонта к убыткам от <Дата обезличена> №А-1055132.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере144 026 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по компенсации ущерба причиненного транспортному средству «FawBesturn X40», поскольку управление транспортным средством осуществлялось им в рамках трудовых отношениях с собственником транспортного средства ФИО6, на которого, как собственника автомобиля, в силу закона возложена обязанность страховать принадлежащее ему имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия вины в ущербе, наличия действующего полиса страхования гражданской ответственности лица, управляющего транспортным средством, доказательств в подтверждение заявленных доводов в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 рублей (144 026 рублей – 100000 рублей) х 2%) + 3 200 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ( ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 144026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение составлено 12.10.2022