Решение по делу № 2-253/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору №.9.1-02-166 от <дата> за счет наследственного имущества <ФИО>.

УИД №RS0№-75 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 22 мая 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.9.1-02-166 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №.9.1-02-166 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 35 467,82 руб., в том числе: основной долг – 4 725,00 руб., проценты на непросроченный основной долг- 9 768,51руб., штраф- 20 974,31руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №.9.1-02-166, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако последняя, воспользовавшаяся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы договора, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 35 467,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 13.11.2012г. ОАО СКБ-банк и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил право требования задолженности заемщика ООО "ПКО Феникс" на основании договора уступки прав требования №. 29.05.2020г. ФИО2 умерла. Из имеющейся у ООО "ПКО Феникс" информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика Центральным районным судом <адрес> привлечена ФИО1.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление, в котором указала, что наследственного имущества у ее умершей матери ФИО2 нет, наследственное дело после её смерти заведено на основании заявлений кредиторов и ответчик не вступала в права наследования после ее смерти. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности, по данным основаниям в том числе просила в иске отказать, а также рассмотреть дело без её участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №.9.1-02-166 о предоставлении должнику потребительского кредита в сумме 90 000 на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Факт заключения кредитного договора и его условия стороной ответчика не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора в части возврата суммы займа, образовалась задолженность в размере 35 467,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из искового заявления следует, что 13.11.2012г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав задолженности по кредитному договору №.3.1-02-166.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «ПКО «Феникс» представлено суду уведомление об уступке права требования адресованное заемщику, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения данного требования, однако указанные документы не содержат ни дату отправки, ни исходящий номер, что дает суду усомниться в их направлении. Не представлено и доказательств направления (получения) уведомления и досудебной претензии заемщиком, либо возврата без вручения.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №.9.1-02-166 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными, задолженность составляет 35 467,82 руб., в том числе: основной долг – 4 725,00 руб., проценты на непросроченный основной долг- 9 768,51руб., штраф- 20 974,31руб. Указанная задолженность вошла в состав наследства ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений кредитора наследодателя ООО ПКО «ЭОС» и уведомлений (претензий) о задолженности наследодателя ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ООО «МигКредит», МФК «Лайм-Займ»ООО, заведено наследственное дело №. Наследников, обратившихся к нотариусу и подавших заявление о принятии наследства по указанному делу, нет.

Из представленной адресно-справочной службой информации следует, что на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5 с 08.09.2009г. Так же, на момент смерти ФИО2, по указанному адресу была зарегистрирована дочь умершей ФИО1.

Согласно ответу из ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района от 09.01.2025г., умершая ФИО2 с 2015 года не состояла в брачных отношениях.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, фактически в наследство после смерти ФИО2 вступила ее дочь ФИО1, которая была зарегистрирована с наследодателем на момент смерти, что свидетельствует исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответов УМВД России по Тюменской области, ЕГРН, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области, в отношении ФИО2 сведения об объектах движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Относительно указанных доводов ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору между ОАО СКБ-банк, ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» течение срока исковой давности не прерывает.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (в отделение почтовой связи сдано ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.9.1-02-166 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда

Тюменской области Т.А. Слука