Дело № 2-156/2025
УИД 33RS0012-01-2024-001972-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23000 руб. на цели личного потребления. 23.12.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № от 23.12.2020. 15.01.2024 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № от 15.01.2024. На основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 23000 руб., сумму неуплаченных процентов – 46000 руб., всего 69000 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2270 руб.
Вместе с исковыми требованиями представлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 43000 руб., а также заявление о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных расходов на правопреемника ИП ФИО2
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования на признала в части расчета. Пояснила, что не отрицает факт заключения спорного договора займа и получение денежных средств по нему. В силу сложной финансовой ситуации не смогла погасить долг в установленный срок, уплачивала проценты за продление срока договора займа. С нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по судебному приказу, который был отменен, были взысканы денежные средства, которые в расчете не учтены. С размером судебных расходов не согласилась, полагая его завышенным и подлежащим снижению (л.д. 153-154).
Третьи лица ООО «Генезис Кэпитал», ООО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где в п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Как следует из ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора 27.12.2019) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в редакции на дату заключения договора займа).
Законодатель внес в 151-ФЗ изменения, начиная с 28 января 2019 г. по договорам потребительского кредита (займа), не превышающим одного года, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не может превышать величины двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до 31 декабря 2019 г. размер такого ограничения составит двукратный размер, а с 1 января 2020 г. - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Генезис Групп» 27.12.2019 заключен договор потребительского займа №, по условиям ООО МКК «Генезис Групп» предоставило ответчику заем в размере 11000 руб. на срок до 26.01.2020 под 365% годовых, сумма микрозайма подлежала возврату одновременно с уплатой процентов за пользование микрозаймом, в сумме 3300 руб.
Данный договор займа заключен в электронной форме через сеть «Интернет» путем подписания Заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона - № (л.д. 23-24).
03.01.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Генезис Групп» подписано дополнительное соглашение к договору потребительского займа № на общую сумму 19500 руб. на 30 календарных дней под 365% годовых, сумма микрозайма подлежала возврату одновременно с уплатой процентов за пользование микрозаймом, в сумме 5255 руб. (л.д.20-21).
10.01.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Генезис Групп» подписано дополнительное соглашение к договору потребительского займа № на общую сумму 23000 руб. на 30 календарных дней под 365% годовых, сумма микрозайма подлежала возврату одновременно с уплатой процентов за пользование микрозаймом, в сумме 5815 руб. (л.д.21 оборот-22).
Денежные средства перечислены ответчику по договору займа № на банковский счет № 27.12.2019 в сумме 11000 руб., 03.01.2020 в сумме 8500 руб., 10.01.2020 в сумме 3500 руб. (л.д.17-19).
Согласно информационному письму ООО МКК «Генезис Групп» изменило наименование на ООО «Генезис Кэпитал» с 28.07.2020 (л.д.16).
Согласно п. 17,19 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме правила выдачи микрозаймов, Правилами пользования сайтом, Политику в отношении обработки персональных данных, Соглашение об использовании электронной подписи, а также согласие на обработку персональных данных, а также с иными документами, с которыми заемщик ознакомился, согласился и принял в полном объеме при направлении обществу заявки на выдачу микрозайма в связи с которой обществом были подготовлены настоящие Индивидуальные условия. Акцепт настоящих Индивидуальных условий осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполнила.
На основании п. 13 договора потребительского займа (Индивидуальных условий) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» 23.12.2020 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 на сумму 36100 руб., из которых основной долг – 23000 руб., сумма процентов – 12579,21 руб., неустойка – 520,79 руб. (л.д. 26-31).
15.01.2024 между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «СФО Стандарт» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 на сумму 36100 руб. (л.д. 210-213).
Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 11.05.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.12.2019 за период с 27.12.2019 по 14.07.2020 в сумме 69000 руб., в том числе основной долг – 23000 руб., проценты – 46000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб.
Мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 17.01.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа № от 11.05.2022 по возражениям ФИО1 (л.д.112-116).
Согласно информации, представленной ОСП Кольчугинского района на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Экспресс-Кредит», в ходе совершения исполнительских действий взыскана сумма 11292,15 руб. Исполнительное производство прекращено 23.01.2024 в связи с отменой судебного приказа (л.д.119-120, 146-155).
Расчет задолженности, представленный истцом за период с 27.12.2019 по 14.07.2020, судом проверен и является арифметически не верным, поскольку не учитывает взысканные в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в размере 11292,15 руб., а также размер процентов рассчитан, исходя из максимально возможного к начислению двухкратного размера сумм процентов, неустойки, иных мер ответственности, без учета того обстоятельства, что дополнительные соглашения к договору займа № от 27.12.2019 на суммы 8500 руб. и 3500 руб. были заключены 03.01.2020 и 10.01.2020, когда действовала редакция Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, уже не может превышать с 1 января 2020 г. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие отражено в дополнительных соглашениях к договору займа № от 03.01.2020 и от 10.01.2020.
Таким образом, при начислении процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, по договору займа № от 27.12.2019 с ФИО1, размер таких процентов не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 23000х1,5=34500 руб.
Согласно информации, представленной истцом на запрос суда от 16.05.2025, в рамках приказного производства от ФИО1 на лицевой счет ООО «Экспресс-Кредит» поступило 3 платежа в общей сумме 11292,15 руб. Данная сумма распределилась в счет погашения основного долга. На 16.05.2025 сумма задолженности перед ООО «СФО Стандарт» составляет 11707,85 руб. – сумма основного долга; 15279,21 руб. – сумма процентов (л.д.157-159, 194-196, 209).
Расчет задолженности выглядит следующим образом: 23000+ (23000х1,5) - 11707,85 = 45792,15 руб., из которых, согласно информации истца, 11707,85 руб. - сумма основного долга, 34084,30 руб. – сумма процентов за период с 27.12.2019 по 14.07.2020.
Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено, судом в ходе судебного заседания не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 27.12.2019 по 14.07.2020 подлежащими удовлетворению частично в размере 45792,15 руб., в том числе: основной долг – 11707,85 руб.; проценты – 34084,30 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
01.02.2023 между ООО «СФО Стандарт» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 10).
В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением Заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам.
Согласно дополнительному соглашению № от 28.08.2024 к договору № Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору № от 01.02.2019, заключенному с ФИО1 на общую сумму 43000 руб., а именно: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов – 7000 руб., составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов – 25000 руб., составления заявления о взыскании задолженности по договору – 10000 руб., направление документов в суд – 1000 руб. (л.д.19 оборот).
Данные услуги по договору не оплачены, истец просит произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов на правопреемника ИП ФИО2, осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП ФИО2
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
В соответствии с п.3, 4 дополнительного соглашения № от 28.08.2024 в счет оплаты юридических услуг Заказчик уступает, и Исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате Заказчиком на общую сумму 43000 руб. С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу Исполнителя, обязательства Заказчика по договору оказания юридических услуг № от 01.02.2023 и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы. (л.д.9 оборот).
Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право на возмещение судебных расходов с ФИО1
При взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя суд в соответствие со ст.100 ГПК РФ учитывает типовой характер оказания юридической услуги по всем должникам, в отношении которых действует данный договор об оказании юридических услуг, объем оказанной юридической помощи, не участие представителя в судебном заседании, категорию дела, а также учитывая, что письменная консультация, требующая изучения и анализа документов, составление заявления о взыскании задолженности по договору и направление документов в суд Исполнителем не производились, сведений об этом в материалы дела не представлено, анализ документов не произведен, с учетом принципа разумности полагает возможным снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя до 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены частично на 66% (45792,15 руб. от 69000 руб.). Исходя из принципа пропорциональности в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3300 руб. (5000х66%).
Согласно платежному поручению № от 20.08.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2270 руб. (л.д. 13). Исходя из частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 45792,15 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины в сумме 1573 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 27.12.2019 за период с 27.12.2019 по 14.07.2020 в сумме 45792,15 руб., в том числе: 11707,85 руб. - сумма основного долга, 34084,30 руб. – сумма процентов, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 руб.
В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Л. Веселина
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.