УИД 35RS0001-01-2022-003048-17
Производство № 1-815/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 28 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретарях Роман Ю.В., Подуловой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Богданова Е.Р.,
подсудимого Ш., его защитника – адвоката П.,
законного представителя потерпевшего Х., ее адвоката Ъ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Рамиза, < > несудимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Ш. находился возле банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> В указанное время к вышеуказанному банкомату ПАО Сбербанк на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, подъехал его знакомый В., при этом в качестве пассажира в данном автомобиле также передвигался ранее незнакомый Ш.Х., намеревавшийся обналичить через банкомат денежные средства для передачи их В. в счет оплаты услуг перевозки. Тогда же у Ш. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Х. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Ш. в целях хищения имущества Х. напал на последнего, а именно, Ш. нанес от 3 до 5 ударов кулаком правой руки по лицу и телу Х., находившегося в салоне вышеуказанного автомобиля ВАЗ «21102», припаркованного возле вышеуказанного банкомата ПАО Сбербанк, отчего Х. испытал физическую боль. После этого Ш. для устрашения Х. направил в его сторону лезвие имевшегося у него при себе ножа, который он держал в своей руке, и потребовал от Х. снять деньги со счета его банковской карты и передать денежные средства ему, а в случае не выполнения его требований, угрожал зарезать Х. Вышеуказанные слова и действия Ш., исходя из его агрессивного поведения, физического превосходства и наличия ножа в его руке, Х. воспринимал как реально выполнимые, в связи с чем опасался за свои жизнь и здоровье. Продолжая свои преступные действия, Ш. схватил Х. руками за одежду, вытащил последнего из салона автомобиля и проследовал вместе с Х. к вышеуказанному банкомату ПАО Сбербанк, где Х., опасаясь реализации ранее высказанных Ш. угроз, проследовал в указанный банкомат, где в 03 часа 45 минут по требованию Ш. снял со счета оформленной на его имя кредитной банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые передал Ш.Х., желая прекратить преступные действия в отношении себя со стороны Ш., сел в автомобиль к В. и попросил увезти его от вышеуказанного банкомата. В., которому не было известно о преступных действиях Ш., стал выполнять просьбу Х., проследовал с последним по территории <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21102 и остановил данный автомобиль возле банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. Желавший продолжить хищение имущества Х.Ш. проследовал на находившемся в его распоряжении автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, за автомобилем В., и, припарковав свой автомобиль, подошел к автомобилю «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением В. возле вышеуказанного банкомата ПАО Сбербанк, открыл дверь указанного автомобиля и потребовал от Х. выйти из салона автомобиля, снять денежные средства со счета банковской карты последнего, и передать их ему. Х., желая избежать применения в отношении себя насилия со стороны Ш., выполнил требования последнего, проследовал в банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут со счета своей кредитной банковской карты ПАО Сбербанк снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые передал Ш. Полагая, что Ш. прекратил свои преступные действия, Х. проследовал к автомобилю В., возле которого продолжавший свои преступные действия Ш. выхватил у Х. рюкзак, который осмотрел в присутствии Х. и В. и достал из рюкзака принадлежащее Х. имущество, а именно, мобильный телефон «Nubia M2 Lite», стоимостью 6 359 рублей 40 копеек, в чехле, стоимостью 300 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 64 ГБ, стоимостью 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 800 рублей, таким образом, открыто похитив их. После этого Ш. свои преступные действия окончил и скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В ходе своих преступных действий Ш. причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 45 159 рублей 40 копеек. Таким образом, Ш. напал на Х. в целях хищения его имущества, и, используя нож в качестве оружия, угрожая Х. применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, открыто похитил у Х. мобильный телефон «Nubia M2 Lite», стоимостью 6 359 рублей 40 копеек, в чехле, стоимостью 300 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 64 ГБ, стоимостью 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 800 рублей, чем причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 45 159 рублей 40 копеек, а также кровоподтек и ссадины в области лица, кровоподтеки в области грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Х., а также физическую боль и побои.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Х., и Ш. находились в районе <адрес> в <адрес>. Ш., имея при себе эмитированную на имя Х. кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, юридически зарегистрированного по адресу: <адрес>, привязанную к счету №, открытому в расположенном по адресу: <адрес> офисе банка № ПАО Сбербанк, знал о том, что на вышеуказанном счете находились принадлежащие Х. денежные средства. Тогда же у Ш., знавшего комбинацию цифр персонального идентификационного номера данной карты, возник умысел, направленный на тайное хищение с открытого на имя Х. в ПАО Сбербанк банковского счета принадлежащих последнему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Ш., не имея разрешения Х. на совершение операций по снятию денежных средств с открытого на имя Х. в ПАО Сбербанк банковского счета с принадлежащей Х. кредитной банковской картой пошел в направлении перекрестка проспекта Луначарского и <адрес> в <адрес>, и, желая сокрыть свои преступные действия, передал принадлежащую Х. кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк ранее не знакомым ему Щ. и К., которых встретил в указанном месте, и, не сообщая К. и Щ. о своих преступных намерениях, попросил последних снять со счета принадлежащей Х. кредитной банковской карты денежные средства, сообщив при этом им комбинацию цифр ПИН указанной банковской карты. Щ. и К., не осведомленные о преступных намерениях Ш., с принадлежащей Х. кредитной банковской картой ПАО Сбербанк проследовали в банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ через банкомат произвели следующие расходные операции по снятию с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Х., принадлежащих последнему денежных средств, а именно, в 04 часа 34 минуты сняли денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 04 часа 35 минут - 30 000 рублей, в 04 часа 36 минут - 33 300 рублей. Затем Щ. и К. обналиченные со счета принадлежащей Х. банковской карты денежные средства в общей сумме 68 300 рублей передали Ш.Ш. банковскую карту вернул Х. Похищенными с банковского счета Х. денежными средствами Ш. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ш. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащие Х. денежные средства в общей сумме 68 300 рублей, чем причинил Х. материальный ущерб на сумму 68 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, частично, в содеянном раскаялся, принес извинения Х. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с В., приехал к банкомату по б. Доменщиков на автомобиле Шевроле Ланос. Там увидел В. с ранее не знакомым Х. Между В. и Х. был разговор по поводу оплаты проезда. Он решил помочь Х. сходить в банкомат, снять денежные средства для оплаты проезда. Х. денежные средства снял. В это время он запомнил пин-код, вводимый Х. Потом В. уехал с Х., он на своей машине проследовал за Е. и Х. Воспользовавшись тем, что Х. был в состоянии опьянения, он взял из рук Х., без разрешения последнего, банковскую карту ПАО Сбербанк, мобильный телефон в чехле и сим-картой, попросил двух ранее ему не знакомых мужчин снять в банкомате для него денежные средства с указанной карты за вознаграждение. Обратился к данным мужчинам, чтобы не попасть в поле зрения камер видеонаблюдения. Данные мужчины денежные средства в сумме 60-70 тысяч рублей сняли, он им отдал 2 000 рублей, по 1 000 рублей – каждому как вознаграждение. В этот же день или на следующий отдал из денежных средств, принадлежащих Х., в счет уплаты долга В. 12 или 14 тысяч рублей. Удары Х. не наносил, угрозы не высказывал, нож при себе не носил в принципе. На тот день ножа у него не было при себе. Считает, что не он является причиной телесных повреждений, обнаруженных у Х. судебным медицинским экспертом. Полагает, что Х. его оговаривает, однако причин оговора не назвал. Первоначально не видел у Х. телесные повреждения кроме царапины на шее. Исковые требования признает по праву требования в части возмещения материального ущерба, иск в части компенсации морального вреда признает, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Факт хищения денежных средств признает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 220-224, т. 2 л.д. 54-60, 124-128, 140-143, т. 3 л.д. 58-61, т. 4 л.д. 146-148).
Согласно показаниям Ш., данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году он пользовался абонентским номером № В ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился автомобиль «Шевроле Ланос» в кузове красного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально в такси на автомобиле «Шевроле Ланос». На данном автомобиле никто кроме него не ездил. На крыше автомобиля были установлены «шашки». В ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ему на абонентский номер позвонил его знакомый В., занимающийся частным извозом на автомобиле «ВАЗ 2110». В. сказал, что у того в автомобиле находится пассажир в сильном алкогольном опьянении и пассажир не может снять деньги и рассчитаться за услуги В.В. попросил его приехать и помочь пассажиру снять денежные средства с банкомата, В. пояснил, что тот находится у банка ПАО Сбербанк у гостиницы <адрес>. Он сразу подъехал туда на своем автомобиле, подошел к машине В. На переднем сидении сидел пассажир, молодой человек. У молодого человека с собой был портфель. Молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В. в тот момент сидел в автомобиле. Он сказал молодому человеку, что поможет снять денежные средства в банкомате. Молодой человек вышел из машины, и они прошли с молодым человеком к банкомату, где молодой человек сам вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял денежные средства. Когда молодой человек вводил пин-код, то он запомнил тот, чтобы в дальнейшем забрать у молодого человека банковскую карту и снять с нее денежные средства. Какой баланс был на банковской карте молодого человека, он не знает, возможно видел. После того, как молодой человек снял денежные средства, они прошли к автомобилю В., молодой человек сел на переднее пассажирское сидение, а он сел в свой автомобиль и поехал в сторону <адрес> в <адрес>. В. все время находился в автомобиле, как молодой человек снимал денежные средства, тот не видел. Сев к себе в автомобиль, он сразу позвонил В. и сказал, чтобы тот вез пассажира к банку на <адрес> в <адрес>, так как он хотел снять с банковской карты молодого человека еще денежные средства, но понимал, что на камерах видеонаблюдения в банкомате на <адрес> он уже «засветился». В. сказал, что подъедет. Для чего туда ехать, он В. не говорил. В. приехал к отделению банка на <адрес> в <адрес>, там он подошел к машине В., открыл пассажирскую дверь автомобиля и сказал молодому человеку, чтобы тот ему дал свою банковскую карту, но молодой человек ему банковскую карту не отдал. Он не помнит, говорил ли он молодому человеку, что сейчас он его ударит и заберет банковскую карту сам, но молодой человек банковскую карту все равно не отдал. Он увидел, что банковская карта находится у молодого человека в руках, в итоге молодой человек сам отдал ему банковскую карту. Он понимал, что в отделении банка находятся камеры видеонаблюдения и не хотел, чтобы они его зафиксировали. На улице он увидел двух мужчин неопрятно одетых. Он предложил им заработать деньги и сказал, что нужно с банковской карты снять деньги, они согласились. Он передал этим двум мужчинам банковскую карту молодого человека и продиктовал тем пин-код карты. Он сказал двум мужчинам, чтобы те снимали все деньги, которые есть на банковской карте. Спустя несколько минут двое мужчин вышли из отделения ПАО Сбербанк и подали ему денежные средства. Он пересчитал денежные средства, их было около 100 000 рублей, из них он примерно 2-3 тысячи рублей отдал двум мужчинам, которые ходили снимали деньги. Денежные средства в сумме около 100 000 рублей они поделили с В. пополам, каждому примерно по 50 000 рублей, сейчас точно он сумму не помнит. Подав деньги В., он сел в свой автомобиль и уехал. Молодой человек в этот момент сидел на обочине на газоне (на траве). Иимущество у молодого человека он не похищал, ножом тому не угрожал, угроз никаких не высказывал. Куда он в дальнейшем дел саму банковскую карту, он не помнит. После этой ситуации они с В. не виделись, он только звонил тому на следующий день, чтобы узнать, как дела у В., на что последний сообщил, что находится в <адрес> и уезжает <адрес>. Несколько месяцев назад ему звонил В., с какого-то номера телефона и сообщил, что того задерживали в <адрес> по факту хищения денег, но его в итоге отпустили. Вину свою признает частично, признает вину в том, что похитил у молодого человека денежные средства в сумме около 100 000 рублей, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном размере. Вину в том, что наносил мужчине удары, не признает, угроз мужчине не высказывал.
В ходе очной ставки Ш. ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнив сумму снятую Х. в размере 10 000 рублей, а также сумму, которую он снял, используя карту потерпевшего, в размере 50 000 рублей, признав размере материального ущерба в сумме 100 000 рублей.
Согласно показаниям Ш., данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, уточняет, государственный регистрационный знак автомобиля «Шевроле Ланос» №. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с В., скорее всего, последний сам позвонил ему на абонентский №. Он допускает, что в ходе разговора В. мог сообщить ему о своем местонахождении, а именно, в тот момент В. следовал к банкомату по <адрес>. Также В. мог ему сообщить, что везет пассажира в состоянии алкогольного опьянения, но данные обстоятельства В. ему сообщил просто в ходе разговора, не преследуя какую-либо цель, они не обговаривали с В. возможность хищения денежных средств, как впоследствии выяснилось, Х., в тот момент у него не было умысла на совершение преступления. Ранее при даче показаний он сообщил, что В. попросил его помочь Х. снять деньги, он мог путать некоторые события, на самом деле В. его не просил об этом, он сам, понимая, что пассажир последнего находится в состоянии алкогольного опьянения, может воспользоваться данным обстоятельством, но о своих намерениях он В. не сообщал. Подъехав к банкомату по б. Доменщиков, он подошел к автомобилю В., в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл пассажирскую дверь автомобиля, из того вышел Х. и пошел в банкомат. В тот момент он удары Х. не наносил, не толкал Х., не угрожал последнему ножом, не высказывал требования материального характера, не хватал Х. за одежду, Х. не падал, не ударялся. Х. самостоятельно вышел из машины, а В. остался в салоне своего автомобиля. Он подумал, что Х. пошел в банкомат, чтобы снять деньги и рассчитаться с В. за поездку, и решил проконтролировать Х., чтобы последний действительно снял деньги и рассчитался с В. Он и Х. зашли в банкомат по указанному выше адресу, хочет уточнить, что по дороге к банкомату он также Х. никаких ударов не наносил и не требовал от Х. денежные средства, он сказал Н., что хочет помочь снять деньги. Когда они зашли в банкомат, он находился рядом с Х. и наблюдал за тем, какой пин-код Х. вводит на терминале, данный пин-код он хорошо в тот день запомнил. Он помнит, что на карте Х. была большая сумма денежных средств, около 100 000 рублей. В этот момент он решил, что можно воспользоваться данным случаем, и решил похитить деньги с карты Х.Х. снял денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые передал В. за оплату поездки в такси. Затем Х. сел в автомобиль В., а он и В. стали разговаривать на улице. Он не просил В., чтобы последний отказался от поездки с Х., так как, якобы, он сам хотел отвезти Х. домой, на чем настаивает. Спустя примерно 20 минут он подошел снова к автомобилю В., попросил Х. выйти из машины и попросил, чтобы последний сходил и снял деньги с карты. Х. самостоятельно вышел из машины, при этом и в тот момент он ему ударов не наносил, не толкал, не угрожал. Х. не конфликтовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Х. вышел из машины и пошел в банкомат, он пошел следом за ним. Зайдя в банкомат, Х. по его требованию снял денежные средства в сумме 35 000 рублей, при этом он еще раз посмотрел и запомнил пин-код от карты Х. Денежные средства в сумме 35 000 рублей Х. передал ему на улице. После чего, В. и Х. сели в автомобиль и поехали. Он проследил за автомобилем В. Ранее он говорил, что просил В. отвезти Х. к банкомату, расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес>, на самом деле, В. он об этом не просил. Он не помнит, сообщал ли он В. своих преступных намерениях, также не помнит, чтобы В. его отговаривал от данной идеи, но допускает, что мог. Ранее при даче показаний он сообщил о том, что В. целенаправленно повез Х. к банкомату по <адрес> — <адрес>, по какой причине он так сказал, он не может пояснить, скорее всего, он просто забыл события произошедшего, так как прошло много времени. По какой причине В. повез Х. в сторону <адрес>, он не знает, но он решил проследить за автомобилем В. Когда они проезжали по <адрес>, он не звонил В. и не просил В. остановиться возле банкомата по <адрес>, остановить автомобиль В. было решением последнего, а он просто оказался рядом. Тогда он вышел из машины, подошел к автомобилю В., при этом Х. находился уже на заднем пассажирском сидении, открыл дверь и сказал Х., чтобы последний передал ему свою банковскую карту. Он не говорил в тот момент Х., что ударит Х., если последний не отдаст карту ему, в тот момент он Х. удары не наносил, ножом не угрожал, а лишь просил у Х. принадлежащую последнему банковскую карту. Х. сказал, что карту не отдаст, сам вышел из машины, и вместе с Х. они направились в банкомат по <адрес>. В данном банкомате по его требованию, при этом он находился на улице, Х. снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые передал ему на улице. В это время В. находился в салоне своего автомобиля. Он знал, что у Х. на карте было намного больше денег, чем Х. ему передал, поэтому он стал просить у Х., чтобы последний ему снял еще денег, на что Х. ответил отказом. Тогда он и Х. пошли к автомобилю В. Уже возле автомобиля В.Х. сам передал ему свою карту и не стал конфликтовать с ним. Он не хватал у Х. рюкзак, тот не осматривал, имущество из рюкзака не доставал, на чем настаивает. Он взял карту у Х. и решил найти каких-нибудь не знакомых ему людей, чтобы передать тем карту для того, чтобы они сняли деньги, чтобы он не был замечен на камерах видеонаблюдения. В этот момент по улице шли ранее не знакомые ему двое мужчин, как ему показалось, без определенного места жительства. Он подошел к мужчинам и предложил «заработать», сказал, что нужно с карты снять деньги, передать деньги ему, а он за работу отдаст им по 1 000 рублей, на что мужчины согласились. Мужчинам он сказал, чтобы те снимали все денежные средства с карты. Мужчины взяли карту, сходили в банкомат по <адрес>, после чего передали ему денежные средства в сумме около 70 000 рублей, из которых он передал мужчинам 2 000 рублей за проделанную ими работу, о том, что деньги являются похищенными, он мужчинам не сказал. Затем он отдал карту Х., тот вышел из машины и ушел. Уточняет, что в этот же день он передал В. денежные средства в сумме 13 000 рублей. У него перед В. долговых обязательств не было, В. он не говорил, что данные денежные средства являются похищенными. Он настаивает на том, что ни о какой помощи В. его не просил. Он не сообщал В. том, что деньги, которые он ему отдал, являются краденными. Он и В. действительно могли созваниваться ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но только для того, чтобы встретиться, пообщаться. По какой причине В. поехал в сторону <адрес>, он не знает, В. на своем автомобиле остановился возле банкомата по <адрес> по своей инициативе, он просто проследил за данным автомобилем, и оказался рядом, В. он о своих намерениях не сообщал. Имущество Х. он из рюкзака последнего не похищал, в том числе мобильный телефон с сим-картой, картой памяти и зарядным устройством. Он в сговор с В. не вступал, на чем настаивает, о своих намерениях он В. не сообщал, последний мог отговаривать его от совершения преступления, но в настоящее время он не помнит такого, сам В. в их разговор с Х. не вмешивался. Согласно заключению эксперта № у Х. были обнаружены кровоподтек и ссадины в области лица, кровоподтеки в области грудной клетки слева. Данные телесные повреждения он Х. не причинял, тому он удары не наносил. Он не помнит, были ли у Х. какие-либо телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон «Nubia M2 Lite» в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в нем картой памяти, объемом 64 ГБ, сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № а также зарядное устройство, заявленные потерпевшим как похищенные, он у Х. не похищал. Кроме того, он не угрожал Х. ножом, он вообще не носит при себе нож, и никогда этого не делал. Согласно выписке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в АТМ № было осуществлено списание денежных средств в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут в АТМ № было осуществлено списание денежных средств в сумме 2 000 рублей. Он признает, что данные денежные средства Х. сам снимал со своей карты по его просьбе, он не помнит, чтобы говорил Х., что ударит его, если Х. не снимет деньги. Вину признает частично, признает, что похитил имущество Х., а именно, денежные средства в сумме 37 000 рублей, но удары он Х. не наносил, ножом не угрожал. В содеянном раскаивается, готов принести извинения потерпевшему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.
Согласно показаниям Ш., данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает частично. Он действительно похитил принадлежащие Х. денежные средства в сумме 37 000 рублей, но мобильный телефон, зарядное устройство, чехол, карту памяти и сим-карту, он не похищал, удары Х. он не наносил, ножом Х. не угрожал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Ш., допрошенный в качестве подсудимого, показал, что чехол, телефон, зарядное устройство забирал у Х. Потерпевший его оговаривает. В. в части наличия у него ножа его оговаривает, отношения между ним и В. дружеские. Телесные повреждения образовались у потерпевшего не от его действий, потерпевший также говорил, что он ругался со свой знакомой девушкой, она его толкнула и он упал. Он потерпевшего не трогал. Вину признает, насилие не применял, деньги похищал. Признает себя виновным в грабеже.
В судебном заседании подсудимый оглашенные в судебном следствии показания подтвердил частично, суду пояснил, что не подтверждает показания, которые не соответствуют его показаниям, данным им в судебном заседании при настоящем рассмотрении дела, так как именно сейчас он говорит правду. Одновременно указал, что при его допросе на него психическое и физическое воздействие не оказывалось, мог не помнить события, так как прошло много времени, сам перенес травму головы, инсульты, инфаркты, отслоение сетчатки глаз в ДД.ММ.ГГГГ Показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.
Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
заявлением Х. о привлечении к ответственности не известных ему лиц, которые под угрозой применения насилия к нему заставили снять его с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на его имя, денежные средства в сумме 105 300 рублей, которые были переданы данным лицам. Кроме того, неизвестные лица похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Nubia M2 Lite», чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым зимой 2017 года он оформил кредитную банковскую карту «Сбербанк» № с лимитом 120 000 рублей. После получения карточки, той практически не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади «Химиков». Примерно в 21 час 00 минут он встретил на площади «Химиков» Ф., пошли в кафе-кальянную «Плэйс», после которого в 02 часа 25 минут вышли на дублер по <адрес>, находились возле рынка «Медео», заведений «Огни баку» и «Кружечка». Лия захотела вызвать такси, однако, к «Огни баку» подъехала машина темно-синего цвета, похожая на автомобиль «ВАЗ 2115», седан, на которой они проехали <адрес> они вышли из машины, попрощались, он сел в машину обратно на заднее сидение. Они поехали в сторону дома. По пути он спросил водителя, сколько будет стоить проезд, и протянул водителю купюру 200 рублей, на что тот ему ответил, что этого будет мало. Он спросил водителя, сколько нужно, в ответ на это водитель такси выхватил принадлежащий ему рюкзак, который находился у него на коленях и начал доставать содержимое рюкзака. В рюкзаке находились: телефон «Nubia M2 Lite», стоимостью 6 359 рублей 40 копеек, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, внешнее зарядное устройство, стоимостью 800 рублей, флэш-накопитель в телефоне, объемом на 64 ГБ, стоимостью 700 рублей, которые были вытащены из портфеля данным мужчиной у него на глазах. Также в портфеле находилась не представляющая материальной ценности канцелярия, а в телефоне находилась не представляющая для него материальной ценности сим-карта с абонентским номером №. Также в портфеле находился кошелек с карточками, без денег. Так как в кошельке денег не было, мужчина кинул ему банковские карты и сказал: «Поедем снимать». Далее они куда-то поехали. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сопротивления он не оказывал, во избежание конфликта он решил снять денег и отдать таксисту за проезд. Они подъехали к банкомату по адресу: <адрес>. Сквозь стекло он увидел, как из не известной ему машины выходит незнакомый мужчина кавказской внешности. Мужчина подошел к двери такси, открыл ту и нанес ему несколько ударов ногой по лицу. Ему стало плохо, когда он откинул голову обратно, мужчина показал ему нож в правой руке, прижав при этом нож к бедру, и сказал ему: «Пойдем снимать деньги, или я тебя зарежу!». Нож был складной, с лезвием - примерно 10 см, без особых примет металлического цвета. Он испугался, восприняв угрозу реально, и пошел к банкомату. Водитель такси сидел в машине, тот все видел, но ничего не делал и не говорил. Он снял в банкомате по адресу: <адрес> с кредитной карты 35 000 рублей. Далее он отдал деньги мужчине с ножом, так как боялся за свою жизнь. Он думал, что его отпустят, но мужчина сказал, что они поедут в другой банкомат. Далее его сопроводили в первую машину, и они куда-то поехали. Дальнейшее он помнит смутно, так как получил удар по голове, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй мужчина с ножом передвигался на собственной машине. Они приехали в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Мужчина, который угрожал ему ножом, когда они подъехали по адресу: <адрес>, сказал ему, чтобы он снял следующие суммы денежных средств: 2 000 рублей, 5 000 рублей, 30 000 рублей, 33 300 рублей с разных банкоматов, мужчина сказал, что банкоматов там много. Почему в разных банкоматах нужно было снять деньги, мужчина не пояснял. Людей в банке не было, на помощь он никого позвать не мог. Он снял указанные денежные средства со своей кредитной карты, затем отдал деньги мужчине с ножом. Когда он отдал деньги, мужчина взял их левой рукой, затем развернулся и сел в машину. Как мужчины уехали, он не помнит, лишь помнит, что его портфель выкинули на улицу из окна автомобиля. Принадлежащих ему вещей в портфеле не было, в портфеле находился только пустой кошелек, кредитная банковская карта осталась у него. Примерно в 05 часов 15 минут он дошел до ТЦ «Юбилейный», так как у него не было денежных средств, где снял с кредитной банковской карты еще 2 000 рублей. Он дождался автобуса № и поехал домой. После чего он обратился в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 113 459 рублей 40 копеек, данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 62-65);
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым дополняет, что ранее у него было несколько сотрясений головного мозга, но медицинских диагнозов у него никаких не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события ночи помнит очень плохо. Ранее он неоднократно в состоянии стрессовых ситуаций мог путать события, поэтому и ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда его заставили снять денежные средства с его банковской карты, он также мог что-либо напутать. Когда водитель автомобиля его привез к банкомату по адресу: <адрес>, то дверь в автомобиль «ВАЗ 2115» открыл второй мужчина кавказской внешности, который нанес ему два удара ногой по лицу, у мужчины в руках был нож, этот нож мужчина держал возле своего бедра и этот мужчина ему сказал: «Будем снимать деньги или зарежу!». В его сторону этот мужчина нож не направлял и к его телу не приставлял. Мужчина сказал снять деньги в сумме 35 000 рублей, и он пошел в банкомат снимать деньги. Но все эти события он помнит очень смутно, так как был пьян. Когда он отдал деньги мужчине с ножом, то кто-то из мужчин сказал ему, что нужно вернуться снова в автомобиль. Между собой мужчины говорили не на русском языке, а когда обращались к нему, то оба говорили с очень сильным акцентом, это он точно помнит. Национальность мужчин определить он не может, и у него плохая визуальная память. Далее он с мужчиной кавказской внешности на автомобиле (вроде бы марки «ВАЗ 2115»), зачем-то проехали по адресу: <адрес>. Он не помнит, что происходило на <адрес>, так как он был очень пьян, также он не помнит, снимал ли он еще где-то какие-либо суммы денежных средств с его банковской карты в указанное время. Он помнит, что его банковские карты находились у кого-то из мужчин кавказской внешности. Он вышел из автомобиля, водитель открыл дверь пассажирского переднего сидения и выкинул принадлежащий ему рюкзак (т. 1 л.д. 91-92);
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым уточняет, что он спросил водителя, сколько будут стоить его услуги за поездку, и в это время протянул водителю такси 200 рублей, на что тот ответил ему, что этого мало, но деньги в сумме 200 рублей взял. После чего, водитель такси остановил машину и выхватил у него из рук принадлежащий ему рюкзак и стал в том рыться, как он понял, водитель искал денежные средства в его рюкзаке. В рюкзаке находился кошелек, в котором лежали две банковские карты, наличных денежных средств в кошельке не было, поэтому водитель кинул рюкзак с кошельком ему обратно и сказал, что они поедут в банкомат снимать наличные. Он водителю сказал, что на одной карте денег нет, а вторая карта - кредитная, на что водитель сказал: «Снимешь деньги с кредитной карты!». В тот момент, когда водитель рылся у него в рюкзаке, он сопротивления никакого не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они поехали до ближайшего банкомата, чтобы он смог снять деньги и расплатится за услуги такси. Пока они ехали до банкомата, он слышал, как водитель разговаривает, однако, ничего из того, что водитель говорил, он разобрать не мог, поскольку водитель разговаривал на не знакомом ему языке. Подъехав к банкомату (павильону), расположенному по адресу: <адрес>, к ним подошел мужчина крупного телосложения не славянской внешности и открыл пассажирскую дверь, где он находился, сразу, ни слова не говоря, нанес ему от 3 до 5 ударов в правую часть лица, удары мужчина наносил ему кулаком. После чего, мужчина схватил его за одежду и вытащил из машины, сказал при этом, что нужно пойти в банкомат снимать деньги. Он, показывая мужчине карты, сказал, что на данных картах нет денег, на что мужчина ему сказал, что одна из карт кредитная, а значит на карте должны быть деньги. Мужчина за одежду повел его в банкомат, где он снял со своей кредитной карты деньги в сумме 1 000 рублей, для того, чтобы рассчитаться с водителем за такси. После чего, они проследовали к автомобилю, где он передал денежные средства в сумме 1 000 рублей водителю такси. После этого, мужчины стали общаться между собой на не знакомом ему языке, при этом мужчины не конфликтовали, общались вальяжно и смеялись. Сколько по времени длился их диалог, он сказать не может, однако, через некоторое время мужчина, который наносил ему удары, сказал, что денег мало. Тогда он спросил мужчину, сколько нужно еще денег, на что мужчина ему ответил, чтобы он снимал все деньги с карты. Тогда он посчитал, что 35 000 рублей будет достаточно, и решил снять именно такую сумму, сказав мужчине, что это все деньги, которые у него имеются на этой карте. После чего, они опять проследовали к банкомату, и все это время пока они были у банкомата, когда он снимал денежные средства, мужчина стоял за его спиной. Считает, что тогда мужчина мог увидеть пин-код, который он вводил, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то никаких мер предосторожности он не предпринимал. Водитель такси все это время сидел в машине и никаких мер остановить второго мужчину не предпринимал. После того, как он снял денежные средства в сумме 35 000 рублей, они с мужчиной вышли на улицу, где он передал мужчине деньги. Мужчина подошел к водителю такси, те о чем-то поговорили, и водитель пригласил его в машину. Свои банковские карты он убрал в кошелек, который положил в рюкзак. Он полагал, что сейчас поедет домой, поэтому без опаски сел в автомобиль. Мужчина, с которым он был в банкомате, находился на улице и в машину не садился. Хочет дополнить, что у мужчины, с которым он ходил к банкомату, он видел нож в руках, мужчина грозился применить нож, если он мужчинам не заплатит. В какой руке был у мужчины нож, он не помнит, мужчина держал нож у своего бедра. Когда они поехали, он увидел, что водитель едет не в сторону его дома, и тогда он задал водителю вопрос, куда они едут, на что мужчина ему ничего не ответил. При этом он четко помнит, что остановились они напротив входа в отделение ПАО Сбербанк, расположенного на перекрестке улиц Ленина и Луначарского. Через некоторое время снова открылась дверь, и мужчина, с которым он ранее ходил снимать деньги, сказал, что денег в сумме 35 000 рублей, которые он ранее тому передал мало, и они снова пойдут снимать деньги, которые ему нужно будет передать мужчине. После чего, он, опасаясь, того, что мужчина может снова нанести ему удары, проследовал с мужчиной к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. В данном банкомате он снял деньги в сумме 2 000 рублей и передал их мужчине на улице, так как в этот раз мужчина с ним к банкоматам не подходил. В связи с ночным временем суток вблизи банка никого из людей не было, поэтому обратится к кому-либо за помощью он не мог. Выйдя из офиса и передав мужчине деньги, он положил свою карту в кошелёк и убрал кошелек в рюкзак. Затем, предполагая, что переданных денежных средств достаточно, он снова сел в машину. Тогда мужчина, которому он ранее передал денежные средства открыл дверь в автомобиль и со словами: «Этого мало», - выхватил у него рюкзак, в котором, кроме кошелька, находился его сотовый телефон и прочие вещи. Из его рюкзака мужчина забрал себе телефон и зарядное устройство. Затем мужчина достал принадлежащий ему кошелек, откуда достал его банковскую карту. Рюкзак мужчина кинул в него, после чего мужчина куда-то ушел, вернулся и кинул в него банковскую карту. Водитель мужчине не препятствовал, а наоборот, их общение между собой сопровождалось смехом. После чего, его попросили выйти из машины, а мужчины сели в свои автомобили и уехали в неизвестном ему направлении (т. 2 л.д. 51-53);
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии — опознании, где ему были предъявлены трое молодых людей, в одном из которых, а именно, в молодом человеке под номером 2, он опознал мужчину — Ш., который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ему несколько ударов рукой по лицу, телу, после чего потребовал банковскую карту, с которой сначала он по требованию Ш. снял денежные средства в сумме 37 000 рублей в банкомате ПАО Сбербанк и передал их Ш., а после Ш., забрав у него карту, снял с той денежные средства в общей сумме 68 300 рублей. Ш. он уверенно узнал и опознал. Он помнит, что автомобиль был отечественный, темно-синего цвета, возможно «ВАЗ 21102». Водителем данного автомобиля был мужчина неславянской внешности (кавказской), плотного телосложения. С Ф. они поехали на <адрес>, где высадили ее, а дальше он попросил мужчину отвезти его домой. С Ф. в тот день они ругались, она его толкнула, он упал, но не ударялся, на тот момент у него не было никаких телесных повреждений. По дороге домой он предложил мужчине 200 рублей за поездку, на что тот ответил, что данной суммы денежных средств мало, мужчина остановил автомобиль, и, не выходя из салона автомобиля, выхватил у него из рук принадлежащий ему рюкзак, осмотрел тот, после чего, обнаружив в его кошельке две банковские карты ПАО Сбербанк, потребовал, чтобы он снял деньги с карты и оплатил ему поездку. Он сказал водителю, что у него нет денег, на что тот сказал, что на кредитной карте у него должны быть деньги, то есть водитель хорошо видел, что вторая его карта является кредитной, и бросил ему рюкзак обратно в руки. Он не стал спорить с мужчиной, и во избежание конфликта с последним, согласился и сказал, чтобы они ехали к банкомату ПАО Сбербанк по <адрес>, где он снимет нужную сумму и передаст водителю в счет оплаты поездки. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина его не ударял, требований материального характера не высказывал, не угрожал, а просто сказал, что 200 рублей за поездку мало, и ему необходимо ему заплатить большую сумму, но какую именно, не уточнил. По дороге к банкомату он помнит, чтобы водитель такси, как впоследствии выяснилось фамилия того — В., звонил кому-то и разговаривал на «своем» родном языке. Подъехав к банкомату по б. Доменщиков, дверь в автомобиль открыл, как впоследствии выяснилось – Ш., который тут же беспричинно нанес ему от 3 до 5 ударов кулаком правой руки, точное количество ударов он сейчас не вспомнит, в лоб, а также в левую часть лица и телу, а именно, в грудь с левой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль. Ранее при даче показаний он говорил, что удары ему Ш. нанес ногой, уже выйдя из машины и будучи на улице, скорее всего, сотрудник полиции неправильно его понял, он не падал, не ударялся. Удары Ш. ему наносил, когда он находился еще в салоне автомобиля, а Ш. находился на улице возле дверей автомобиля, он не знает, видел ли В., как Ш. наносил ему удары, но допускает, что В. мог видеть. Указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные у него, были причинены ему Ш. Он в ответ Ш. удары не наносил. Ш. он стал объяснять, что у него нет денег, но Ш. настаивал на том, чтобы он снял деньги с карты и передал Ш..В этот момент он увидел у Ш. в левой руке раскладной нож серебристый, металлический. Он не видел, откуда Ш. достал нож, когда Ш. подошел к нему и открыл дверь, нож уже находился у Ш. в руке. Ш. направил в его сторону лезвие ножа, он отчетливо видел лезвие длинной примерно 10 см, ножом Ш. не размахивал, а просто держал нож в левой руке возле своего бедра, на расстоянии не более 30 см от его тела. Он испугался. Тогда Ш. ему сказал: «Пойдем снимать деньги, или я тебя зарежу!», - все звучало очень убедительно, он всерьез воспринял данную угрозу в свой адрес, считает, что Ш. действительно намеревался его ударить ножом в случае его отказа снять деньги с карты. Нож Ш. все время держал в руке и направлял тем в его сторону. Он действительно опасался за свою жизнь и здоровье, он думал, что, если не отдаст Ш. деньги, последний может и правда нанести ему удар ножом, тем более в тот момент, кроме него, Ш. и В. рядом никого не было, ему было некого позвать на помощь, так как было уже поздно, он не мог убежать, так как думал, что, не выполнив требования Ш., он может только усугубить ситуацию и разозлить Ш., он не сопротивлялся, так как боялся за себя. К тому же, Ш. плотного телосложения, выше его ростом и физически гораздо его сильнее, он бы не смог оказать Ш. сопротивления, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что ножом, которым Ш. направлял в его сторону и угрожал расправой в случае его отказа, Ш. мог причинить ему серьезные телесные повреждения, он, поскольку реально воспринимал демонстрируемый Ш. нож, как угрозу применения насилия к нему, действительно испугался. Он не знает, видел ли В., как Ш. угрожал ему ножом, сам В. в их разговор не вмешивался, находился в салоне своего автомобиля. От услышанного и произошедшего с ним он был напуган. Более никаких угроз Ш. в его адрес не высказывал. Ранее при даче показаний он говорил, что Ш. нож в его сторону не направлял, на самом деле, скорее всего, сотрудник полиции его неправильно понял. Ш. действительно не приставлял нож к его телу, но лезвие ножа находилось на небольшом расстоянии от его тела, и было направлено в его сторону, то есть у Ш. была реальная возможность нанести ему удар находящимся при Ш. ножом. Он не помнит, убирал ли Ш. впоследствии нож, но в какой-то момент Ш. взял его за одежду руками, вытащил из машины и сказал, чтобы он быстро пошел в банкомат снимать деньги. Около 03 часов 18 минут он вышел из машины В., зашел вместе с Ш. в банкомат, ввел пин-код своей кредитной карты, снял денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Ш. видел, какой пин-код он вводил на терминале, а также Ш. видел, сколько денежных средств находилось на данной карте, Ш. все время находился рядом с ним. Выйдя из банкомата, они подошли к автомобилю В. Затем В. и Ш. между собой стали разговаривать на «своем» языке. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 000 рублей были сняты в АТМ № в 03 часа 18 минут. Он подтверждает, что в указанное время он снял 1 000 рублей, которыми рассчитался за поездку с В., по данному поводу у него претензий к В. нет, он считает, что именно 1 000 рублей он был должен В. за поездку. После того, как он снял деньги в сумме 1 000 рублей и передал те В., он сел в автомобиль последнего, полагая, что В. отвезет его домой. Ш. и В. разговаривали между собой около 20 минут. Через 20 минут В. сел в свой автомобиль, тогда Ш. подошел к автомобилю, снова открыл дверь, и сказал, что ему нужно снять еще денег и передать те Ш.В. в их разговоре не участвовал, но все слышал. Он спросил Ш., сколько денег нужно, чтобы он снял, на что Ш. сказал, что нужно снять все имеющиеся деньги на карте. Он сказал, что у него нет денег на карте, но Ш. настаивал на том, что на кредитной карте у него имеются деньги, их нужно снять и передать Г. тот момент Ш. ему уже не угрожал, ударов ему не наносил, но настоятельно требовал снять деньги. Он подумал, что 35 000 рублей будет достаточно и сказал Ш., что готов снять еще денег. Вместе с Ш. они подошли к тому же банкомату, В. все время находился в своей машине, с ними В. в банкомат не ходил. Более Ш. ему никаких угроз не высказывал, ударов не наносил, а просто требовал, чтобы он снял деньги и передал ему, он выполнял требования Ш., так как боялся, что Ш. снова его ударит. В присутствии Ш., при этом последний снова видел, как он вводит пин-код на терминале, он снял с кредитной карты, оформленной на его имя, денежные средства в сумме 35 000 рублей, каким купюрами, он не помнит. Согласно выписке ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 35 000 рублей он снял в банкомате № в 03 часа 45 минут. Возле банкомата на улице он передал Ш. денежные средства в сумме 35 000 рублей. Сколько на тот момент у него оставалось денег на карте, он не обращал внимания. Он не знает, видел ли В., как он передал деньги Ш., насколько он помнит, В. находился в тот момент в машине. Карту он убрал в свой кошелек, который убрал в находившейся при нем рюкзак. Затем он сел в автомобиль В., полагая, что так как он уже заплатил за поездку В., последний отвезет его домой, Ш. пошел в сторону своего автомобиля. Он точно помнит, что В. он просил отвезти его домой, он настаивает на том, что В. он не просил отвезти его в какой-либо круглосуточный магазин за пивом, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было необходимости в том, чтобы выпить еще спиртного. В салоне автомобиля он находился сзади. В какой-то момент они остановились на перекрестке улиц Луначарского и Ленина, возле банкомата ПАО Сбербанк. Он не обратил внимания, куда его вез В., и поэтому ничего не сказал В. по данному поводу. Возле банкомата в какой-то момент дверь автомобиля открылась, и он снова увидел Ш. Он не помнит, в этот раз по дороге к банкомату В. созванивался с кем-либо по телефону или нет. Тогда Ш. сказал, что ему нужно снять еще денег, так как переданных им ранее Ш. 35 000 рублей недостаточно. Он не стал спорить с Ш., так как снова опасался, что тот может его ударить, достать нож и угрожать ему расправой, поэтому он согласился с его требованиями и сопротивляться не стал, в конфликт не вступал. В. снова не стал вмешиваться в их разговор, но слышал все происходящее. Вместе с Ш. он пошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. Ш. сказал, что будет ожидать его у входа, в здание банка Ш. с ним не заходил. Рюкзак и все находящееся в том имущество находилось при нем. В указанном выше банкомате по требованию Ш. он, согласно выписке ПАО Сбербанк в банкомате № в 04 часа 17 минут, снял 2 000 рублей, карту убрал в кошелек, который убрал в рюкзак. Выйдя из банкомата, он передал Ш. указанные выше 2 000 рублей, и сказал, что больше у него денег нет. Ш. взял деньги, при этом не сказал ему ни слова. Он был уверен, что денежных средств в сумме 37 000 рублей, которые он ранее передал по требованию Ш., последнему было достаточно, и пошел в автомобиль В., чтобы последний все же отвез его домой, он действительно не мог убежать от них, так как боялся Ш. и не знал, чего ожидать от последнего, кроме того, ему даже было некого позвать на помощь, так как было уже ранее утро, и рядом из прохожих никого не было. Подойдя к автомобилю В., к нему подбежал Ш., выхватил из рук принадлежащий ему рюкзак со всем содержимым, стал вытряхивать из рюкзака все его имущество и говорил, что ему мало переданных им ранее денег. В. видел, как Ш. схватил его рюкзак и стал осматривать тот, при этом Ш.В. ничего не сказал, действия Ш.В. прекратить не пытался. Ш. из его рюкзака достал принадлежащие ему: мобильный телефон «Nubia M2 Lite» в корпусе черного цвета, который на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ стоил 6 359 рублей 40 копеек (телефон он покупал в июле 2019 года, телефон был в идеальном состоянии), поэтому в настоящее время он оценивает его на ту же сумму. Телефон был в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 64 ГБ, стоимостью 700 рублей, не представляющей материальной ценности сим-картой «Мегафон» с абонентским номером <***>; зарядное устройство, стоимостью 800 рублей; из кошелька, находящегося в его рюкзаке, Ш. достал не представляющую для него материальной ценности кредитную карту ПАО Сбербанк №, оформленную на его имя, с которой ранее по требованию Ш. он снимал денежные средства. Перечисленное выше имущество Ш. забрал себе, а рюкзак с прочими вещами кинул в его сторону. Он подобрал рюкзак и снова сел в машину к В. Сколько времени он находился в машине В., он не знает. Он думал, что Ш. вернет ему имущество, и он поедет домой. Спустя некоторое время, примерно около 05 часов 00 минут, Ш. открыл дверь автомобиля В., бросил в него банковскую карту ПАО Сбербанк № и сказал, чтобы он вышел из машины, остальное имущество Ш. ему не верн<адрес> происходящее видел В., но все равно в их диалог не вмешался. Он вышел из машины, сходил в банкомат по <адрес>, где снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, чтобы добраться домой. Ш. и В. на своих автомобилях уехали в неизвестном направлении. В тот же день, когда снимал 2 000 рублей, он увидел на терминале, что с его карты не им были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей, 30 000 рублей, 33 300 рублей, на общую сумму 68 300 рублей. Кто снимал данные денежные средства с его карты, он не знает. Он не видел, чтобы Ш. передавал его карту кому-либо, так как все время находился в машине В., допускает, что Ш. мог передать его карту неизвестным людям, чтобы те по его просьбе сняли деньги с его карты, так как Ш. был известен пароль от его карты. В. ему ударов не наносил, не угрожал, требований материального характера не высказывал, В. просто взял у него деньи за поездку в такси. К В. он претензий по данному поводу не имеет, считает, что действительно услуги В. стоят 1 000 рублей. При этом В., наблюдая все происходящее и противоправное поведение Ш., не вмешался, не пытался остановить Ш. Допускает, что В. мог говорить Ш., чтобы последний прекратил преступные действия, но с уверенностью об этом сказать не может, так как в его присутствии Ш. и В. разговаривали на «своем» родном языке. Передавал ли Ш.В. какие-либо денежные средства, он не знает, так как не видел. Он помощи у В. в снятии денежных средств со своей карты не просил, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения. Мобильный телефон он утерять не мог, он видел, как Ш. достал телефон из его портфеля, а также все перечисленное выше имущество и забрал себе. Все денежные средства, которые он передал Ш., были переданы им только по той причине, что он боялся, что последний снова причинит ему телесные повреждения, а также он боялся за свои жизнь и здоровье, так как Ш. угрожал ему ножом, и говорил, что «порежет», если он не отдаст Ш. деньги. Он боялся, что, если сделает что-нибудь вопреки требованиям Ш., последний может причинить ему снова телесные повреждения. Таким образом, Ш. нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и тела, и, угрожая ему расправой, требовал, чтобы он снял деньги со своей карты и передал Ш., похитил принадлежащие ему: мобильный телефон «Nubia M2 Lite», стоимостью 6 359 рублей 40 копеек, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 64 ГБ, стоимостью 700 рублей, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>; зарядное устройство стоимостью 800 рублей, не представляющую для него материальной ценности кредитную карту ПАО Сбербанк № (карту впоследствии Ш. вернул ему), а также денежные средства в общей сумме 37 000 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 45 159 рублей 40 копеек, который не является для него значительным (т. 2 л.д. 91-95);
показаниями свидетеля Щ., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым примерно 5 дней назад около 03 часов 30 минут он и К. гуляли на <адрес> с противоположной стороны от клуба «Жара». К ним подъехали два автомобиля: один из которых «Дэу Нексия», бордового цвета, другой автомобиль - «ВАЗ 2110», темного цвета, на обоих автомобилях сверху стояли «шашечки». Из указанных выше автомобилей с ними стали разговаривать двое мужчин, один из которых находился в автомобиле «Дэу Нексия», второй находился в автомобиле «ВАЗ 2110». Помнит, что мужчины были нерусские, а именно, армяне или азербайджанцы, оба мужчины были крупного телосложения и высокие. С ними стали разговаривать оба мужчины, указанные мужчины сказали, что есть «халтура», и спросили, нужны ли им деньги. Он спросил у мужчин, что нужно сделать. Мужчина из автомобиля «Деу Нексия» протянул ему банковскую карту ПАО Сбербанк, назвал ему от данной карты пин-код (вроде бы 8187). Данный мужчина сказал, что им нужно сходить к банкоматам ПАО Сбербанк и снять все деньги с этой карты, сообщив при этом, что на карте находятся денежные средства в сумме, вроде бы, 94 000 рублей. Мужчина сказал, что заплатит ему и Р. по 1 000 рублей. Он и Р. согласились и пошли в офис ПАО Сбербанк, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, тамбур с банкоматами ПАО Сбербанк был открыт круглосуточно. Он подошел к банкомату и снял с карты, которую ранее передал ему мужчина, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а потом передал данную карту Р., так как не понял, как ввести сумму крупнее. Р. через банкомат снял денежные средства в сумме 30 000 рублей, потом вернул карту ему обратно. Он через банкомат снял еще денежные средства в сумме 33 300 рублей. Он и Р. решили, что больше не будут снимать деньги с этой карты и решили отнести карту, а снятые деньги отдать двум мужчинам. Мужчины их ждали возле памятника по <адрес>, рядом с офисом ПАО Сбербанк. Снятые денежные средства в сумме 68 300 рублей нес Р., а банковскую карту нес он. Подойдя к автомобилям марки «Дэу Нексия» и «ВАЗ 2110», он и Р. отдали все снятые ими деньги и банковскую карту мужчине в автомобиле «Деу Нексия». Мужчина из автомобиля «Деу Нексия» передал ему и Р. деньги в сумме 2 000 рублей (по 1 000 рублей каждому). Он и Р. думали, что снятые ими денежные средства с банковской карты принадлежат мужчинам, и что мужчины просто не умеют снимать деньги через банкомат. Когда они передали деньги и карту обратно мужчине из автомобиля «Деу Нексия», то мужчина из данного автомобиля сказал мужчине из автомобиля «ВАЗ 2110», чтобы тот выгонял кого-то из машины, и что бензина больше нет. В это время на улице все еще было не очень светло. После этого, он увидел, что из автомобиля «ВАЗ 2110» вышел мужчина на вид 30 лет, плотного телосложения, светловолосый и пьяный. Указанный мужчина сам открыл дверь и вышел без посторонней помощи, и сам закрыл дверь автомобиля «ВАЗ 2110». Мужчины на автомобилях «ВАЗ 2110» и «Дэу Нексия» остались стоять у памятника, расположенного по <адрес>. Мужчина, который был на вид 30 лет, пошел в сторону офиса ПАО Сбербанк, в котором ранее он и Р. снимали деньги с карты. В сторону офиса ПАО Сбербанк они пошли вместе (он, Р. и мужчина лет 30). По пути он и Р. спросили у мужчины 50 рублей на сигареты, но мужчина ответил отказом. Он и Р. не восприняли слова мужчины всерьез, так как мужчина был очень пьян, шатался и невнятно говорил. После чего, он видел, как данный мужчина зашел в офис ПАО Сбербанк, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, а он с Р. пошли прямо по <адрес> в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 69-70);
показаниями свидетеля К., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям Щ. (т. 1 л.д. 73);
протоколами выемки и осмотра приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наклейки на похищенный у Х. мобильный телефон «Nubia M2 Lite», согласно которой идентификационный номер мобильного телефона IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также выписки ПАО Сбербанк, согласно которой владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) является Х., ПАО Сбербанк находится по адресу: <адрес>, адрес дополнительного офиса № – <адрес>, По счету осуществлены списания ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 18 минут в АТМ № рублей, в 03 часа 45 минут в АТМ № рублей, в 04 часа 17 минут в АТМ № рублей, в 04 часа 34 минуты в АТМ № рублей, в 04 часа 35 минут в АТМ № рублей, в 04 часа 36 минут в АТМ № рублей (т. 1 л.д. 247-248, 249.т. 2 л.д. 99-103, 104, 105);
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым уточняет, что денежные средства в сумме 1 000 рублей были сняты в АТМ № в 03 часа 18 минут, которые он добровольно передал В. за поездку, считает данную стоимость обоснованной и не завышенной. У него нет претензий ни к Ш., ни к В. по поводу переданной им В. 1 000 рублей. В банкомат по <адрес> он с В. поехал по своей инициативе, чтобы снять нужную сумму денежных средств за поездку и передать В. Деньги он передал В. не под принуждением Ш., он не отказывался снимать деньги в банкомате за поездку, почему Ш. стал применять к нему силу и угрожать, когда он собирался снять 1 000 рублей, он не знает. 1 000 рублей он отдал В., а Ш. требовал у него деньги для себя, а не для В. Думает, что Ш. рассчитывал, что он сразу будет снимать деньги Ш., но он этого не сделал (т. 3 л.д. 50-51);
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно который ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф., после на <адрес> у ресторана «12 футов» на такси (автомобиль отечественный темно-синий) поехали по домам. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сначала отвезли Ф. на <адрес>, а затем таксист должен был отвезти его в <адрес> У дома Ф. вышли, повздорили, и он сел обратно в такси, на пассажирское сидение рядом с водителем. Пока они ехали, он предложил водителю 200 рублей за поездку, но тот сказал, что этого мало. Й. выхватил у него рюкзак, в котором были зарядное устройство для телефона, кошелек с двумя банковскими картами, и достал оттуда две банковские карты. Сотовый телефон «Нокия Н2 Лайт» с сим-картой, картой памяти на 64 гб, силиконовым чехлом, были при нем, в кармане куртки. Он сказал, что на картах денег нет, но тот не поверил. Во время поездки Й. по телефону общался. На такси они поехали к банкомату, расположенному на б. Доменщиков. Когда машина остановилась, он открыл пассажирскую дверь и тут же получил около пяти ударов, в лицо, шею и грудь. Ему наносил удары Ш. Он увидел у Ш. в руке в области бедра, металлический предмет, похожий на нож (складной нож, лезвие - около 10 см серебристого цвета), при этом Ш. одновременно сказал: «Давай деньги или я тебя зарежу» или «Пойдем снимать деньги, либо я тебя зарежу», - угрозу воспринял реально, испугался. Ш. его вытащил из автомобиля. Он прошел к банкомату, он шел впереди, а Ш. - сзади, и снял с карты 1 000 рублей, которые передал водителю. Полагает, что Ш. видел, какой пин-код он набирает. Он думал, что конфликт исчерпан и снова сел в такси, чтобы ехать домой, но Ш. потребовал еще денег. Он ответил, что денег у него больше нет. Ш. возразил, что есть. Они вместе прошли к банкомату, он шел впереди, а Ш. - сзади, где он снял еще 35 000 рублей и передал их Ш. После этого, вновь сел в такси. Ш. и Й. между собой разговаривали на своем языке, поэтому он не понял, о чем они говорят. Й. привез его к банкомату на <адрес>, где под угрозами Ш. снял еще деньги и передал их подсудимому. Ш. потребовал у него рюкзак, откуда забрал кошелек, но затем кошелек вернул, зарядное к сотовому телефону, банковскую карту, сотовый телефон. Й. видел происходящее, он сидел за рулем. Затем Ш. кошелек и рюкзак верн<адрес> он приехал под утро. Постоянно возвращался к машине, так как Ш. больше и физически сильнее его. А поскольку он был пьян, то не мог оказать сопротивления. В машину сам садился. Плохо помнит события, так как был пьян, находился в шоковом состоянии. Денежные средства в размере 68 300 рублей подсудимый снимал с кредитной карты. Зарплатную карту Ш. не брал. Ему причинены телесные повреждения: гематомы в области лица и груди, царапины на лице и шее, - от ударов Г. момент совершения преступлений испытывал страх за свое здоровье и жизнь. После произошедшего он еще полгода не мог ездить на такси, боялся. Кроме того, он испытал физическую боль и был унижен как личность. Й. в отношении него ничего не делал. Опознание проводилось, несколько человек сидело в ряд. Он уверенно опознал второго – Ш. по лицу, по телосложению. Ш. передавали снятые денежные средства суммами 35 000 рублей и 2 000 рублей. В материальный ущерб входит 105 300 рублей как денежные средства, обналиченные с кредитной карты, 6 359 рублей 40 копеек - стоимость мобильного телефона, 300 рублей - стоимость чехла к телефону, 700 рублей - стоимость карты памяти, 800 рублей - стоимость зарядного устройства, всего 113 459 рублей 40 копеек. 246 684 рубля 99 копеек - это убытки – проценты за пользование кредитными денежными средствами за три года. Сумма морального вреда 200 000 рублей (т. 4 л.д. 93-95);
заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Х. обнаружены кровоподтек и ссадины в области лица, кровоподтеки в области грудной клетки слева. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок в переделах 1-2 суток до осмотра экспертом, судя по цвету кровоподтеков и морфологическим особенностям. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным (т. 1 л.д. 109-110);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - холл отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где справа по всему помещению установлены стекла вдоль всей стены, слева по стене установлены 7 банкоматов. В верхней части по центру вмонтирована камера видеонаблюдения, также установлен монитор (т. 1 л.д. 4-7);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - круглосуточный (24 часа) банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> где расположено два банкомата, камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 78-80);
справками ИП Ц., согласно которой стоимость мобильного телефона «Nubia M2 Lite» (бывшего в употреблении) составляет 2 600 рублей, ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость мобильного телефона «Nubia M2 Lite» на момент хищения составляет 11 499 рублей, что подтверждает обоснованность оценки потерпевшим Х. похищенного у него мобильного телефона в сумму 6 359 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 87,88);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут с Х. были в кафе «Плейс» по адресу: <адрес>, в 02 часа 25 минут она и Х., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышли на улицу, прошли на дублер по <адрес>, находились возле рынка «Медео» и пивной «Кружечка», там же находится и кафе «Огни Баку». К кафе «Огни Баку» подъехал автомобиль седан темно-синего цвета. Она подошла к водителю и спросила, свободен ли он. Компания молодых людей, которую подвез данный водитель, находилась рядом с автомобилем. Молодые люди ответили, что автомобиль свободен, и она может его забрать. Водителю автомобиля она сказала, что нужно сначала проехать к <адрес>, а после необходимо проехать в <адрес>. Мужчина сказал, что их отвезет, стоимость поездки мужчина не озвучивал. На автомобиле они проехали с <адрес> до ее <адрес> ехали к ее дому где-то в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По адресу ее проживания она вышла, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она созвонилась с Х., после чего встретились с ним. Х. ей рассказал, что мужчина, который подвозил их ночью, а также еще один какой-то мужчина, похитили денежные средства с его банковской карты, и что Х. обращается в полицию. (т. 1 л.д. 94-95);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ы., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у ее < > В. был автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, на котором В. подрабатывал в качестве водителя такси (т. 1 л.д. 35-36);
сведениями системы «Поток» за ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № под управлением В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты пересекал перекресток <адрес> (т. 1 л.д. 202-206);
оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым подрабатывает в качестве водителя такси, используя автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № который находился в собственности у Ы. Его знакомый Ш. использовал автомобиль «Шевроле Ланос». Он помнит, что в одну летнюю ночь, в ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как они выглядели, он пояснить не может, забирал он их с адреса: <адрес>. Мужчина и девушка вышли из машины, на улице они ругались по поводу денег, тогда девушка толкнула мужчину, и тот упал. Он вышел из машины, помог мужчине подняться, а девушка пошла домой. Он повез мужчину дальше, мужчина ему говорил, что хочет выпить, также мужчина говорил, что у того нет наличных денежных средств, и мужчине необходимо снять деньги в банкомате, чтобы рассчитаться за поездку. Они поехали к банкомату, расположенному по <адрес>, где мужчина вышел из машины. В это же время мимо проезжал Ш., он думает, что так как Ш. увидел его машину, то остановился, до этого они не планировали встречаться. Ш. подошел к нему, поздоровался, после чего Ш. пошел в банкомат вместе с его пассажиром, но для чего Ш. с пассажиром пошел в банкомат, ему неизвестно. Он сказал Ш., что привез клиента, чтобы снять деньги в банкомате за оплату ему проезда. Когда мужчина и Ш. вышли из банкомата, то мужчина сел к нему в машину, а Ш. стал просить его отдать пассажира, чтобы Ш. сам довез данного мужчину, скорее всего потому, что увидел, что у мужчины были деньги, и тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что сам отвезет мужчину домой, но Ш. сказал, что у мужчины есть деньги, Ш. сказал, что подсмотрел пароль от банковской карты данного мужчины, намекая на то, что хочет снять и забрать деньги. Он сказал, что не стоит этого делать, так как это уголовно наказуемое деяние, за подобный факт он уже был осужден. Поясняет, что этот разговор они вели на своем языке, поэтому мужчина их слышал, но о чем они говорили, мужчина не понимал. Поясняет, что, когда мужчина вышел из банкомата, последний сразу передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, это уже с тем условием, что он отвезет мужчину еще и за пивом. Были ли у мужчины еще наличные денежные средства, ему неизвестно. Мужчина передал ему 1 000 рублей, но в банкомат он с мужчиной не заходил, сколько именно мужчина снимал денег, ему неизвестно. Он сказал, что сам довезет своего пассажира до нужного адреса. Мужчина попросил его отвезти за пивом. После этого, по просьбе мужчины, он поехал на <адрес> к клубу «Жара». Ш. ехал за ними и, когда они остановились, подошел к нему, повторяя свой замысел. Он снова стал отговаривать Ш. Тогда Ш. сказал, что кого-нибудь попросит снять деньги. После этого Ш. открыл дверь с пассажирской стороны, у мужчины на руках находился рюкзак. Ш. стал рыться в рюкзаке, и достал оттуда сотовый телефон мужчины, наушники, ручку, возможно, что-то еще. Он спросил Ш., зачем ему это, на что Ш. сказал, что пригодится. Ш. точно забрал карту себе вместе с имуществом из рюкзака его пассажира. Мужчина ничего не говорил и не оказывал какого-либо сопротивления, думает, потому что был сильно пьян и напуган поведением Ш., потому как Ш. - крупный мужчина. После этого, он видел, как Ш. подошел к двум неизвестным ему мужчинам, передал тем банковскую карту его пассажира, попросив данных мужчин снять все денежные средства с данной банковской карты. Мужчины пошли в отделение банка «Сбербанк», Ш. в это время находился на улице, а мужчина сидел у него в машине. Мужчины через некоторое время вернулись и передали деньги Ш., а также банковскую карту мужчины. Ш. передал мужчинам деньги, Ш. подошел к нему и подал 12 000 или 13 000 рублей, сказав при этом, что мужчины сняли деньги с карты пассажира. В то время, как мужчины ходили снимать деньги с карты его пассажира, а Ш. был на улице, то мужчина спокойно сидел у него в машине. Ш. он говорил, чтобы тот не трогал имущество его пассажира. После этого, Ш. уехал, а мужчина сказал, что пойдет домой сам, вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Он в сговор с Ш. не вступал, сам был шокирован. Он не видел, чтобы Ш. наносил его пассажиру телесные повреждения или угрожал ножом. Также поясняет, что когда он забирал мужчину с <адрес> вместе с женщиной, то у мужчины никаких телесных повреждений не было. Телесных повреждений также не было и тогда, когда мужчина вышел из его машины и направился в неизвестном ему направлении. После этого случая они с Ш. не виделись, о данном случае не общались, куда Ш. дел деньги и имущество его пассажира, ему неизвестно (т. 2 л.д. 37-40). В судебном заседании свидетель В. данные показания подтвердил, суду пояснил, что на момент допроса в рамках предварительного следствия события помнил лучше;
оглашенными на основании ч. 3, 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. и потерпевшего Х., данными ими на предварительном следствии в ходе очной ставки, согласно которым потерпевший Х. показала, что видел В. однажды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда тот на своем автомобиле такси отвез его сначала к банкомату по <адрес>, а после отвез к банкомату по <адрес> часов 30 минут он и его подруга Ф. у кафе «Огни Баку» сели в автомобиль такси, водителем которого являлся ранее не знакомый ему В., который сначала отвез Ф. домой по <адрес> он предложил В. 200 рублей за оплату поездки, на что В. сказал ему, что данной суммы денежных средств ему мало, он сказал, что у него нет больше денег, и тогда В. взял находившийся при нем рюкзак, осмотрел тот, так как думал, что в том есть денежные средства, и увидел в рюкзаке две оформленные на его имя банковские карты. В. сказал, что на одной из карт, которая является кредитной, должны находиться денежные средства, поэтому он должен с В. рассчитаться. Тогда он предложил В. доехать до банкомата по б. Доменщиков, где он снимет В. нужную сумму и рассчитается с ним, он подумал, что 1 000 рублей хватит, чтобы оплатить поездку. Он помнит, что по дороге В. звонил кому-то по своему мобильному телефон. Подъехав к банкомату по б. Доменщиков, дверь в автомобиле открыл Ш., который нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица и груди. Он находился на переднем пассажирском сидении. В этот же момент он увидел у Ш. нож в левой руке, который лезвием был направлен в его сторону и стал требовать, чтобы он снял деньги с карты и передал ему. Все происходило в салоне автомобиля, Ш. находился на улице. Он не знает, видел ли В., как Ш. направил в его сторону нож, но он уверен, что В. слышал, как Ш. требовал деньги от него. В. должен был видеть, как Ш. наносил ему удары рукой. Тогда Ш. схватил его за одежду и вытащил из машины. В. в их конфликт не вмешивался. Он пошел в банкомат, где в присутствии Ш. снял 1 000 рублей, чтобы оплатить поездку в такси В.В. все время находился в машине. Тогда он подошел к автомобилю В., передал последнему 1 000 рублей в счет оплаты поездки, и сел к В. в автомобиль, чтобы он отвез его домой в <адрес>. В. вышел из машины и стал разговаривать с Ш. на улице. Затем В. сел в машину, а к нему снова подошел Ш., открыл дверь автомобиля, и сказал, чтобы он снова шел в банкомат и снимал деньги, которые он должен был передать Ш. Он испугался и вышел из машины. Вместе с Ш. он зашел в тот же банкомат, где снял 35 000 рублей, которые передал Ш. на улице. Затем он сел в автомобиль В., а Ш. пошел в свой автомобиль. Он настаивает на том, что В. он не просил заезжать в какой-либо круглосуточный магазин за пивом. Спустя некоторое время В. остановился возле банкомата ПАО Сбербанк по <адрес>, где дверь автомобиля В. открыл Ш. и сказал, чтобы он вышел из машины, что он и сделал. Ш. сказал, чтобы он шел в банкомат и снял Ш. еще денег. Он испугался и решил выполнить требования Ш.В. все также находился в своем автомобиле. Затем он и Ш. подошли к банкомату, он зашел внутрь здания, а Ш. остался ожидать его на улице. Он снял 2 000 рублей, передал те Ш. и направился в автомобиль В. Уже находясь у автомобиля В., Ш. подбежал к нему, выхватил его рюкзак, стал из того вытряхивать все содержимое. В. видел все происходящее и что-то сказал Ш. Тогда Ш. в присутствии В. достал из его рюкзака мобильный телефон, зарядное устройство и его кредитную банковскую карту из кошелька, а рюкзак кинул в его сторону. Он подобрал рюкзак и сел обратно в автомобиль к У., полагая, что они сейчас поедут домой, он думал, что пройдет немного времени и Ш. вернет ему имущество. Спустя несколько минут, Ш. открыл дверь автомобиля В., кинул в него банковскую карту и сказал, чтобы он вышел из машины. Он взял карту, вышел из машины и пошел в банкомат по <адрес>, чтобы снять себе денег на проезд и уехать домой. В. и Ш. уехали каждый на своем автомобиле. Ш. наносил ему удары в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, кулаком правой руки по лицу и телу, ударов было от 3 до 5, сам он не падал на землю, не ударялся, сознание не терял. В. никаких противоправных действий по отношению к нему не совершал. Он в момент нанесения ему ударов находился на переднем пассажирском сидении автомобиля В., дверь в автомобиле была открыта. В. находился в салоне автомобиля, на водительском сидении. ДД.ММ.ГГГГ или накануне этого дня он не падал, не ударялся, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ф. его толкнула, он упал, но не ударялся, они действительно с Ф. в тот день немного повздорили. Согласно заключению эксперта имеющиеся у него на тот момент телесные повреждения ему были причинены Ш. Он не видел, как Ш. передавал деньги В.
Свидетель В. показал, что с Х. он не знаком. Видел Л. однажды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда он, подрабатывая водителем в такси, отвез Х. сначала к банкомату по <адрес>, где тот снял денежные средства, чтобы оплатить ему поездку, а после отвез Х. к банкомату по <адрес>. С показаниями Л. он согласен частично. Х. и девушку отвез домой. Девушка ругалась с Х., после чего она толкнула Х., и тот упал на землю. Он вышел из машины, помог поднять Х. и посадил последнего в машину, а девушка пошла домой. Х. предложил ему 200 рублей за поездку, он сказал, что этого мало, тогда Х. предложил заехать в банкомат по <адрес>, где снимет деньги и рассчитается с ним. По дороге к банкомату он у него рюкзак не брал, тот не осматривал, банковских карт у Х. не видел. Х. действительно предложил ему 200 рублей за поездку, и он сказал, что этой суммы мало. Допускает, что мог созваниваться с Ш., возможно, он даже сообщил Ш., что будет находиться у банкомата по б. Доменщиков, без преступного умысла. Подъехав к банкомату, Ш. открыл дверь его автомобиля, Х. находился на переднем сидении его машины. Тогда Х. сам вышел из автомобиля и пошел в сторону банкомата, Ш. пошел за Х. Он не видел, чтобы Ш. вытаскивал Х. из его машины, также не видел, наносил ли Ш.Х. удары, также он не видел, был ли нож у Ш. в руках. Он допускает, что Ш. мог нанести удар Х., также допускает, что у Ш. мог находиться при себе нож. Также он не видел, наносил ли Ш. удар Х., уже будучи на улице. Он сидел на водительском сидении и не обращал внимания на них. Он видел, что Ш. пошел с Х. в банкомат. Выйдя из банкомата, Х. передал ему 1 000 рублей за поездку. Тогда Ш. подошел к нему и сказал, чтобы он передал Х.Ш., ссылаясь на то, что сам довезет Х. домой. Ш. сказал, что видел пин-код банковской карты Х. и хочет снять деньги с карты последнего. Он стал отговаривать Ш. от его намерений, сказал, что не нужно этого делать, за это Ш. может понести уголовную ответственность, но Ш. настаивал на своем. Он и Ш. разговаривали на своем родном языке, поэтому Х. мог не слышать их разговор. Он сказал Ш., что сам отвезет Х. домой, к тому же, последний ему уже заплатил за поездку. Он не помнит, чтобы Ш. и Х. ходили в данный банкомат второй раз, так как находился в машине и не наблюдал за ними, но допускает, что они могли ходить в банкомат второй раз. Затем Х. попросил его отвезти за пивом. Они поехали в круглосуточный магазин за пивом. Он видел, что Ш. ехал за ними, думает, Ш. был решительно настроен забрать деньги у Х. Он остановился возле банкомата по <адрес> по просьбе Х. К ним подошел Ш. и снова стал говорить ему, что хочет забрать деньги у Х.Ш. не уговаривал его помочь, не просил содействовать каким-либо образом, чтобы похитить деньги у Х., Ш. просто рассказывал ему о своем умысле. Он пытался отговорить Ш. от совершения преступления, но Ш. его не слушал и настаивал на своем. Тогда Ш. попросил Х. выйти из машины, ходили они куда-либо вместе, он не знает, он все время находился в машине. Передавал ли Х.Ш. какие-либо денежные средства, он не видел. Уже возле его автомобиля Ш. схватил у Х. находящийся при последнем рюкзак, стал осматривать тот. Он видел, как Ш. достал из рюкзака мобильный телефон, зарядное устройство (или наушники, он точно не видел), и что-то еще. Он стал говорить Ш., зачем ему все это, на что Ш. сказал, что пригодится. Откуда Ш. забрал карту Х., он не знает. Затем Х. сел в его автомобиль, ничего при этом Х. ему не говорил. Он видел, как Ш. подошел к двум мимо проходящим мужчинам и передал тем банковскую карту Х., попросил при этом снять все имеющиеся на карте денежные средства. Мужчины взяли карту и пошли в банкомат, он и Х. находились в машине, а Ш. - на улице. Спустя некоторое время мужчины вернулись, передали Ш. банковскую карту Х. и деньги, в какой сумме, он не знает, после чего мужчины ушли. Затем он предложил Х. все-таки отвезти последнего домой, но Х. сказал, что доберется до дома сам. Ш. уехал. На следующий день Ш. передал ему 13 000 рублей, возможно 14 000 рублей, в счет уплаты долга, он не знал о том, что данные денежные средства являются похищенными. Он не видел, чтобы Ш. угрожал Х. ножом, также не видел, чтобы Ш. наносил удары Х. куда-либо, но допускает, что Ш. мог это сделать, так как в тот момент, когда он Х. забирал с <адрес>, на последнем не было никаких видимых телесных повреждений. Появились ли у Х. телесные повреждения после встречи с Ш., он не знает, так как не обращал внимания на Х. Ему неизвестно, носил ли Ш. когда-либо при себе нож, но думает, что у Ш. мог находиться при себе нож. Допускает, что он мог звонить Ш. в тот день, но только для того, чтобы пообщаться на посторонние темы, так как ранее они хорошо общались. Он Ш. не говорил, что у него в салоне автомобиля находится пассажир в состоянии алкогольного опьянения, которому нужно помочь снять с карты денежные средства. Он видел, как Ш. похитил телефон и зарядное устройство (или наушники) у Х., которые достал из рюкзака. О том, какую сумму денежных средств Х. передал Ш. по требованию последнего, ему неизвестно. Он слышал, как Ш. требовал, чтобы Х. снял деньги и передал Ш. Он не видели, как Ш. наносил удары Х., а после Ш. угрожал ножом Х., но допускает, что Ш. мог угрожать Х. ножом. Допускает, что Ш. мог носить при себе нож. Когда Х. изначально садился к нему в автомобиль по <адрес>, никаких телесных повреждений у Х. не было, появились ли у Х. телесные повреждения после встречи с Ш., он не знает, так как не обращал на Х. внимания. У Ш. в тот момент был автомобиль «Шевроле Ланос» красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он действительно мог созваниваться с Ш. в тот день, ни о какой помощи он Ш. не просил. Они действительно могли договориться встретиться с Ш. возле банкомата по <адрес>, но он никакого преступного умысла не преследовал. Он слышал, как Ш. требовал деньги у Л., но сам факт передачи денег не видел. Он действительно отговаривал Ш. не совершать преступление, он не хотел вмешиваться, так как боялся, что может быть также причастен к преступлению, как и сам Ш. Кроме того, он боялся реакции Ш. на его вмешательство в его действия (т. 2 л.д. 109 - 116). В судебном заседании свидетель В. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, суду пояснил, что на момент допроса в рамках предварительного следствия события помнил лучше;
показаниями свидетеля В., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым уточняет, что у него не было необходимости требовать у Х. деньги, так как Х. не отказывался платить за поездку 1 000 рублей, это было решение Х., и сумма была между ними была согласована. Когда Ш. заходил в банкомат с Х., Ш. видел пин-код от карты Х., о чем ему сообщил, также сказал, что хочет похитить деньги с карты Х. Он не пытался вмешиваться в конфликт, так как Ш. мог остро отреагировать на его вмешательство, более того, Ш. является хорошим его знакомым. Он видел, что, когда Х. находился в его автомобиле, к Х. подходил Ш. и стал требовать у Х. деньги, он понял, что Ш. решил совершить преступление в отношении Х. и похитить у последнего ценные вещи (т. 2 л.д. 117-118). В судебном заседании свидетель В. данные показания потвердел, суду пояснил, что на момент допроса в рамках предварительного следствия события помнил лучше;
протоколом явки с повинной Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он хочет добровольно признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> под угрозой применения физической силы, открыто похитил у не знакомого ему молодого человека банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 210);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, а если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, Х. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на месте № он опознал мужчину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси «с колес» от пл. Химиков в <адрес>. Он заезжал в банкомат по <адрес> в <адрес>, где с его карты мужчиной снимались денежные средства. Данного мужчину он опознал по телосложению и по мимике лица, по глазам, а именно, плотному телосложению, крупному носу, большим глазам, не славянской внешности. Мужчина представился как Ш. (т. 1 л.д. 232-235);
показаниями законного представителя потерпевшего Х., согласно которым узнала о случившемся уже позже дня происшествия от Д. который ей в подробностях о произошедшем не рассказывал. Х. пришел под утро в день нападения на него. Она на следующий день увидела на Х.: на шее – синяки, царапины, на груди и лице – синяки, царапины. Х. ей о хищении у него имущества ничего не рассказывал. Сама исковые требования поддерживает, кроме того, она обладает средним медицинским образованием, однако, последние несколько лет по данной специальности не работала. Извинения подсудимого приняла;
показаниями потерпевшего Х., оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Ш., согласно он Ш. видел ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина ему угрожал, украл его денежные средства, совершил в отношении него противоправные действия. События, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, помнит смутно, так как прошло достаточно много времени. Помнит, что из кафе с его подругой Ф. они поехали на такси, которое взяли с «колес», за рулем сидел мужчина неславянской внешности. Сначала они проехали на <адрес>, завезли Ф. домой. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальше, то он спросил водителя, сколько будут стоить того услуги за поездку, и в это время протянул водителю 200 рублей, на что водитель такси ответил ему, что этого мало, но деньги в сумме 200 рублей взял. После чего, водитель остановил машину и выхватил у него из рук его рюкзак и стал в том рыться, как он понял, искал денежные средства в его рюкзаке. В его рюкзаке был кошелек, в котором лежали две банковские карты, наличных денежных средств в кошельке не было, поэтому водитель кинул обратно его рюкзак с кошельком и сказал: «Поедем в банкомат снимать наличные». Он водителю сказал, что на одной карте денег нет, а вторая карта кредитная, на что водитель сказал, чтобы он снял деньги с кредитной карты. В тот момент, когда водитель рылся у него в рюкзаке, он сопротивления никакого не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они поехали до ближайшего банкомата, чтобы он смог снять деньги и расплатится за услуги такси. Пока они ехали до банкомата он слышал, как водитель разговаривает, однако ничего из того, что тот говорил, разобрать не мог, поскольку водитель разговаривал на незнакомом ему языке. Подъехав к банкомату, который расположен на <адрес>павильон), к ним подошел мужчина крупного телосложения не славянской внешности и открыл пассажирскую дверь, где он сидел, и сразу, ни слова ему не говоря, нанес от 3 до 5 ударов в правую часть его лица, удары мужчина наносил кулаком. После чего мужчина схватил его за одежду и вытащил из машины, сказал: «Пошли в банкомат снимать деньги». Он, показывая мужчине карты, сказал, что на картах нет денег, на что мужчина ему сказал, что одна из карт кредитная, значит на той должны быть деньги. Мужчина за одежду повел его в банкомат, где он снял со своей кредитной карты деньги в сумме 1 000 рублей, для того чтобы рассчитаться с водителем за такси. После чего они проследовали к автомобилю, и он передал денежные средства в сумме 1 000 рублей водителю. После этого, мужчины стали общаться между собой на незнакомом ему языке, при этом мужчины не конфликтовали, общались вальяжно и смеялись. Сколько по времени длился их диалог, он сказать не может, однако, через некоторое время мужчина, который наносил ему удары, сказал, что денег мало. Тогда он спросил мужчину сколько нужно еще денег, на что мужчина ему ответил, чтобы он снимал все. Тогда он посчитал, что 35 000 рублей будет достаточно, и решил снять именно такую сумму, сказав мужчине, что это все деньги, которые у него имеются на этой карте. После чего, они опять проследовали к банкомату и все это время, пока они были у банкомата, когда он снимал денежные средства, мужчина стоял за его спиной. Считает, что тогда мужчина мог увидеть пин-код, который он вводил, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то никаких мер предосторожности он не предпринимал. Водитель такси все это время сидел в машине, и никаких мер остановить второго мужчину не предпринимал. После того, как он снял денежные средства в сумме 35 000 рублей, они с мужчиной вышли на улицу, где он передал мужчине деньги. Мужчина подошел к водителю, они о чем-то поговорили, и водитель пригласил его в машину. Свои банковские карты он убрал в кошелек, который положил в свой рюкзак. Полагая, что он сейчас поедет домой, он без опаски сел в автомобиль. Мужчина, с которым он находился у банкомата, в этот момент находился на улице, в машину не садился. Он видел нож в руках у мужчины, с которым ходил к банкомату, который мужчина грозился применить, если он им не заплатит. В какой руке был у мужчины нож, он не помнит, держал мужчина нож у бедра. Когда они поехали, и он увидел, что водитель едет не в сторону его дома, он задал водителю вопрос, куда они едут, на что водитель ему ничего не ответил. При этом он четко помнит, что остановились они напротив входа в отделение ПАО Сбербанк на перекрестке улиц Ленина и Луначарского. Через некоторое время снова открылась дверь, и мужчина, с которым он ранее ходил снимать деньги, сказал, что денежной суммы, которую он ранее тому передал в сумме 35 000 рублей мало, и они снова пойдут снимать деньги, которые он должен будет передать мужчине. После чего, он, опасаясь, того, что мужчина снова может нанести ему удары, проследовал с мужчиной к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> (где они и остановились), где в банкомате он снял деньги в сумме 2 000 рублей и передал их мужчине на улице, так как к банкоматам в этот раз мужчина с ним не подходил. В связи с ночным временем суток в близи банка никого не было. Выйдя из офиса и передав деньги мужчине, он положил свою карту в кошелёк и убрал кошелек в свой рюкзак, затем предполагая, что переданных денежных средств достаточно, он снова сел в машину. Тогда мужчина, которому он передал денежные средства, открыл дверь в автомобиль и со словами «этого мало» выхватил у него из рук рюкзак, в котором, кроме кошелька, находился его сотовый телефон и прочие вещи. Из его рюкзака мужчина забрал себе телефон, зарядное устройство. Затем достал его кошелек, откуда достал принадлежащую ему банковскую карту. Рюкзак мужчина кинул в него, после чего куда-то ушел. Через некоторое время мужчина вернулся, кинул в него банковскую карту, он в этот момент находился в автомобиле, водитель мужчине не препятствовал, наоборот, их общение между собой сопровождалось смехом. После чего его попросили выйти из машины, а мужчины сели в свои автомобили и уехали в не известном ему направлении (т. 2 л.д. 54-60).
Свидетель З. охарактеризовала своего < > Ш. с положительной стороны.
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В правильности выводов, изложенных в заключении экспертизы, суд не сомневается, так как она проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы, которому перед проведением исследований были разъяснены права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Содержание указанной экспертизы научно обосновано, а ее ответы на поставленные должностным лицом, производящим по уголовному делу предварительное расследование, вопросы понятны и не противоречивы.
Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступлений, такие как: выемка, предъявление лица для опознания, осмотр и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Х., законного представителя потерпевшего Х., свидетелей Ф., Ы., К., Щ., а также самого подсудимого в части признания им своей вины, в том числе данных им в ходе предварительного следствия, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд берет за основу показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования, в части подтверждения вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а показания, направленные на уменьшение или избежание уголовной ответственности подсудимым, суд оценивает критически как способ помочь уменьшить или избежать подсудимому уголовной ответственности за совершенные им преступления, учитывая дружеские отношения между подсудимым и В.Х. и В. в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии, указывают на то, что Ш. забрал рюкзак Х., осматривал данный рюкзак, достал оттуда сотовый телефон, наушники или зарядное устройство, ручку, а также банковскую карту. На реальное восприятие угроз со стороны подсудимого указывает не только потерпевший, но и свидетель В., который считает, что потерпевший отдал имущество подсудимому, так как был напуган действиями подсудимого. В. указывает на то, что когда забирал на такси потерпевшего, то на Х. не видел телесные повреждения, допускает, что у Ш. мог находиться при себе нож, Ш. мог угрожать Х. ножом, Ш. мог нанести удары Х., он слышал, как Ш. требовал, чтобы Х. снял деньги и передал Ш.
К показаниям подсудимого в части непризнания вины по факту нападения в целях хищения имущества на Х. суд относится критически, оценивает их как способ защиты. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Х., свидетелей В. в части изобличения Ш. в совершении инкриминируемых подсудимому преступлений, Ф., законного представителя потерпевшего Х., которые показали, что до нападения у Х. телесные повреждения, указанные в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Позиция стороны защиты относительно оговора Ш.Х. является не состоятельной, причин оговора Х.Ш. судом не усматривается, таковые Ш. суду не назвал.
Суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, хищение сим-карты «Мегафон», кредитной карты ПАО Сбербанк № как не представляющие материальной ценности, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия:
по факту нападения в целях хищения имущества Х. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что Ш. напал на Х. в целях хищения имущества последнего, и, используя нож в качестве оружия, угрожая Х. применением насилия, опасного для жизни и здоровья Х., воспринимавшего данную угрозу реально, открыто похитил у Х. имущество, чем причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 45 159 рублей 40 копеек, а также кровоподтек и ссадины в области лица, кровоподтеки в области грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Х., а также физическую боль и побои.
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он тайно похитили с открытого на имя потерпевшего в ПАО Сбербанк банковского счета принадлежащие Х. денежные средства в общей сумме 68 300 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевших осуществлялось с банковского счета, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Ш. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, частичное признание вины, по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, принесение извинений Х., явку с повинной, < >, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление.
Определяя размер наказания подсудимому за каждое совершенное им преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения каждого из преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных подсудимым преступлений.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации), работы, устойчивые социальный связи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен будет доказать своё исправление.
Рассматривая исковые требования Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит в соответствии со ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064, 1112 ГК РФ данные требования законными, обоснованными, подлежащими отклонению в связи с полным возмещением подсудимым Х. материального ущерба, о чем имеется расписка Х. на сумму 150 000 рублей.
Рассматривая исковые требования Х. о взыскании убытков, суд, учитывая требования п. 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", полагает, что убытки в виде процентов за пользование кредитом Х. не являются прямым имущественным вредом, имеющим значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения. В представленных стороной истца документах, детализации операций по основной карте отсутствуют сведения о сумме, датах и назначениях платежей. Поэтому в данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с сохранением за Х. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, учитывая возмещение убытков в части, в сумме 36 540 рублей 60 копеек.
Производство по иску А. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 Рамиза подлежит прекращению по следующим основаниям. Х. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, решение по его иску не принято. В наследство вступила Х., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает необходимым наклейку, выписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ш., считать условным, установить ему испытательный срок 4 года.
Обязать Ш. в течение испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, работы.
Меру пресечения Ш. на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования А. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 Рамиза оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. о взыскании убытков с ФИО1 Рамиза оставить без рассмотрения, сохранив за А. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по иску А. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 Рамиза прекратить.
Вещественные доказательства наклейку, выписку - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259,260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Судья О.В. Петрашкевич