Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика - адвоката ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указал, что 11.10.2024 у него произошел словестный конфликт с ответчиком, которая попросила своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подойти во двор <адрес>, чтоб заручиться его поддержкой. ФИО1 приехал на автомобиле с друзьями с масках. ФИО1 с бейсбольной битой в руках требовал, чтобы истец вышел на улицу для разговора, но, опасаясь на свою жизнь, истец на улицу не вышел. Отжав с друзьями дверь в подъезд, ФИО1 нанес по входной двери квартиры истца удары бейсбольной битой, на двери остались пробитые вмятины. По заключению эксперта от 21.10.2024 стоимость двери и ремонтно-восстановительных работ составляет 64600 руб.
ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб – 64600 руб., расходы на оценку -5000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец предъявил заявленные исковые требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 и дополнил их – просит суд взыскать в субсидиарном порядке с родителей ФИО1 - ФИО4 и ФИО6 материальный ущерб – 64600 руб., расходы на оценку -5000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб., компенсацию морального вреда -15000 руб. до появления у ФИО1 дохода либо достижения им совершеннолетия, либо приобретения полной дееспособности.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что входная дверь в квартиру не отремонтирована. Действиями несовершеннолетнего ФИО5 ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и опасениях за себя и за свою семью, когда ФИО5 наносил удары бейсбольной битой по двери его квартиры.
Ответчики ФИО4, несовершеннолетний ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащем образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО2 в судебном заседании полагает, что размер материального ущерба завышен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, ФИО21 переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Как следует из материалов дела, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>
11.10.2024 между ФИО3 и его соседкой по дому ФИО4 произошел словесный конфликт. ФИО4 попросила своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подойти к дому № по <адрес>, чтобы заручиться его поддержкой. Прибывший на место конфликта ФИО1 сначала стал стучать в дверь квартиры истца, но ему не открыли, и он ударил в дверь бейсбольной битой, в результате чего на двери образовались вмятины, отломалась накладка верхнего замка.
Родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО4 и ФИО6
По факту повреждения входной двери ФИО3 обратился в полицию 11.10.2024, кроме того, 12.10.2024 он обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО4 и ее сын ФИО1 выражали бранью угрозы в его адрес, ФИО1 и неизвестные лица в масках, отжав домофонную дверь в подъезд, проникли в подъезд и начали выбивать его входную дверь в квартиру, в результате чего входная дверь была повреждена, он опасался за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье членов своей семьи.
11.10.2024 сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что дверь в квартиру по адресу: <адрес> имеет повреждения.
В объяснении от 21.10.2024 ФИО1 указал, что между его матерью и ее соседями произошел конфликт, соседи, крича из окна, негативно высказывались о его бабушке, он предложил им поговорить на улице, но они не вышли из квартиры, тогда он взял бейсбольную биту у ранее незнакомых ему людей, постучал в квартиру истца, дверь ему не открыли, поэтому он нанес удары бейсбольной битой по двери квартиры, повредив ее.
Постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску от 19.02.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что дверь в квартире истца была повреждена несовершеннолетним ФИО1
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от 21.10.2024 стоимость двери и ремонтно-восстановительных работ составляет 64600 руб.
По ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта входной двери, производство которой было поручено <данные изъяты>
Из заключения эксперта от 02.10.2025 следует, что восстановительный ремонт входной двери экономически нецелесообразен, поскольку поврежденная наружная панель двери должна заменяться только на заводе-изготовителе, что влечет за собой демонтаж дверного полотна, его транспортировку, работы по снятию поврежденной панели, изготовление новой, установку. Стоимость аналогичной двери с учетом работ по снятию старой двери и установке новой двери составляет без учета износа – 37376 руб., с учетом износа – 33082 руб.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, в том числе видеозапись столкновения транспортных средств, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению <данные изъяты> у суда не имеется.
С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 37376 руб.
Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 нарушена неприкосновенность жилища истца – он нанес удары битой по входной двери квартиры истца, при этом истец указал, что он опасался за себя и за свою семью, он побоялся выйти из квартиры, испытал испуг, страх.
Суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 10000 руб., одновременно с этим учитывая, что ответчик является несовершеннолетним, посягательство на неприкосновенность жилища истца совершил в ходе конфликта сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу следует взыскать расходы на составление заключения ООО «Центр оценки» в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (57,9%), - 2895 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.
Поскольку ФИО1 является совершеннолетним, то в случае отсутствия у него доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, взысканные суммы подлежат взысканию субсидиарно полностью либо в недостающей части с его родителей - ФИО6 и ФИО4 в равных долях.
Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 37376 руб., расходы на экспертизу -2895 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
В случае отсутствия у ФИО1 доходов либо имущества, достаточных для возмещения взысканного ущерба, судебных расходов, взыскать ущерб и судебные расходы субсидиарно полностью либо в недостающей части с родителей ФИО1 - ФИО6 <данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО3.
Взыскание с ФИО6 и ФИО4 прекращается при достижении ФИО1 совершеннолетия либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова