РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 18.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, гос. № *, застрахованного у Истца по договору КАСКО * (страхователь ФИО1) и автомобиля Форд Мондэо, гос. № отсутствует, которым управлял ответчик.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. № * причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан ФИО2.
На основании заключенного договора страхования истец произвел страховую выплату в размере 277260 рублей.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Позднее выяснилось, что вина в ДТП признана обоюдной.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 138630 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 18.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, гос. № *, застрахованного у Истца по договору КАСКО * (страхователь ФИО1) и автомобиля Форд Мондэо, гос. № отсутствует, которым управлял ответчик.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. № * причинены механические повреждения.
На основании заключенного договора страхования истец произвел страховую выплату в размере 277260 рублей.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Вина в ДТП признана обоюдной.
Ответчик управлявший автомобилем Форд Мондэо, гос. № отсутствует в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3972,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН *) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Айдова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.