38RS0035-01-2024-008160-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-822/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец ФИО1, должником - ФИО10 (после смены данных - ФИО11). Задолженность по исполнительному производству составляет 170 635,93 рублей.

Изначально исполнительный документ находился на исполнении в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области, но после смены места жительства должника был передан для исполнения в Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Дата административному истцу судебный пристав-исполнитель Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 сообщила о том, что на депозитном счете отделения находятся денежные средства, взысканные с должника, для перечисления которых взыскателю необходимо предоставить банковские реквизиты, хотя в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковские реквизиты взыскателем были указаны.

Дата представитель взыскателя на приеме дежурного судебного пристава-исполнителя Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области повторно предоставила банковские реквизиты, а также получила справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата, из которой следует, что денежные средства в размере 25 790,42 рублей поступили на депозитный счет отделения в феврале 2024 года, но до настоящего времени взыскателю не были перечислены.

Дата, не дождавшись перечисления денежных средств взыскателю, представитель взыскателя явилась на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, где стало известно, что взысканные с должника денежные средства в размере 25 790,42 рублей 09.09.2024 были возвращены должнику в отсутствие законных оснований, поскольку законом предусмотрен возврат должнику только излишне уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, заявление о приостановлении исполнительного производства подано должником ФИО11 Дата, при этом в сводке по исполнительному производству №-ИП записи о регистрации ходатайства должника не имеется, но Дата исполнительное производство было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 До этого момента судебному приставу-исполнителю не было известно о нахождении должника на СВО, следовательно, в период времени с Дата по Дата денежные средства, поступившие на депозитный счет, незаконно не перечислялись судебным приставом-исполнителем Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 исключительно на основании необоснованного полагания административного ответчика о некорректности и устаревании банковских реквизитов взыскателя.

Доказательств обращения в письменном виде судебного пристава-исполнителя Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 к взыскателю с требованием о предоставлении банковских реквизитов не представлено.

Кроме того, при взыскании денежных средств с должника, при наличии оснований, предусмотренных ст. 70 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данные денежные средства не списались бы со счета должника.

В настоящем споре отсутствует информация о том, что при поступлении Дата на депозит службы судебных приставов денежных средств в размере 25 790,42 рублей, удержанных с должника ФИО11, данные денежные средства при аресте были закодированы, как не подлежащие аресту и списанию.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 отсутствовали законные основания отнести списанные денежные средства к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. А в соответствии с п. 2 ст. 110 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ (ред. от Дата) «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для возврата денежных средств должнику, поскольку не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Таким образом, из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО12, выразившегося в длительном не перечислении взысканных с должника денежных средств взыскателю, и незаконного действия судебного пристава-исполнителя Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, выразившегося в возврате взысканных денежных средств должнику, нарушены законные права административного истца, в связи с чем административный истец лишилась права получения присужденного судом.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, выразившееся в не перечислении ФИО1 взысканных с должника ФИО11 денежных средств в размере 25 790,42 рублей, незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, выразившееся в возврате должнику ФИО11 взысканных с него денежных средств в размере 25 790,42 рублей, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 административные исковые требования поддержала, указав, на период бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 с Дата по Дата

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 не признала административные исковые требования.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО3, ФИО8 С.А., ФИО7, ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений указанной статьи судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, переданное постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области от Дата, о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в общем размере 170 635,93 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на Дата, Дата осуществлено списание денежных средств в размере 25 790,42 руб. со счета ФИО11

Согласно материалам исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от Дата о распределении денежных средств, платежным поручением № от Дата денежные средства в указанном размере возвращены должнику.

Административный истец, ссылаясь на незаконные бездействие, действия судебных приставов-исполнителей судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Адрес, выразившееся в не перечислении взысканных с должника денежных средств в размере 25 790,42 руб. в период с Дата по Дата, возврате должнику Дата взысканных денежных средств в размере 25 790,42 руб., обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, - с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец указывает, что в период времени с Дата по Дата денежные средства, поступившие на депозитный счет, незаконно не перечислялись судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 на основании предположения о некорректности банковских реквизитов взыскателя, а у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 отсутствовали законные основания отнести списанные денежные средства к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и в соответствии с п. 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для возврата денежных средств должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела следует, что Дата в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ПАО «Промсвязьбанк».

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из письменных возражений судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, ФИО5 на административное исковое заявление следует, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 неоднократно осуществлялись звонки по номерам, указанным в заявлении, для получения информации об актуальном расчетном счете для перечисления денежных средств взыскателю.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, адресованный ФИО1

После осуществления поиска актуального номера телефона взыскателя, был осуществлен звонок, на который ответила ФИО1, в котором пояснила, о том, что реквизиты имеются в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 пояснила, что исполнительное производство находится в производстве длительное время и возможно реквизиты устарели, в связи с чем просила предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств.

Кроме того, в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО11 о приостановлении исполнительного производства, в связи с прохождением службы в ВС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 6 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с его участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации, исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождением им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнением задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождением им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из материалов административного дела усматривается, ФИО11 с Дата по настоящее время находится в районе проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, что подтверждается справкой от февраля 2024 г., приказом от Дата, контрактом о прохождении военной службы от Дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от Дата исполнительное производство приостановлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая факт, что должник ФИО9 проходит военную службу в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции с Дата до настоящего времени, не может быть обращено взыскание на денежные средства должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обосновано возвращены денежные средства должнику, без перечисления их взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов бездействием, действиями судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права и свободы административного истца не были нарушены судебными приставами-исполнителями, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия, выразившегося в не перечислении взысканных с должника денежных средств в размере 25 790,42 руб., признании действий, выразившихся в возврате должнику взысканных денежных средств в размере 25 790,42 руб., незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.06.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова