Решение по делу № 2-1360/2025 от 18.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-1360/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001121-76

Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 17 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2025 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 26.09.2023, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», взыскании задолженности по кредитному договору размере 20546154 руб. 97 коп., судебных расходов в сумме 163 912 руб. 00 коп., обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 26.09.2023 (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту так же Банк) предоставил кредит в размере 19 251 000,00 рублей сроком на 362 месяца под 11,10 процентов годовых (с возможностью применения дисконта в соответствии с п. 4 кредитного договора) для целевого использования, а именно: для приобретения Таунхаус без земельного участка количество комнат 4 (Четыре), общая площадь 280,90 (Двести восемьдесят целых девяносто сотых) кв.м, этажность 3 (Три) Адрес (местонахождение): <адрес> Кадастровый № 27.09.2023 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на Квартиру. В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Задолженность Ответчика по состоянию на 01.03.2025 составляет 20 546 154,97 рублей, в том числе:

- 19 182 392,80 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 1 176 154,91 рубль – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 117 020,13 рубля – пени по просроченному долгу;

- 70 587,13 рублей – задолженность по пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В связи с указанным, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете об оценке от 20.02.2025 №, а именно в размере 16 825 685,60 рублей (21 032 107,00 *80%). На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2023; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 20 546 154,97 рублей, в том числе:

- 19 182 392,80 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 1 176 154,91 рубль – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 117 020,13 рубля – пени по просроченному долгу;

- 70 587,13 рублей – задолженность по пени; обратить взыскание на Таунхаус без земельного участка количество комнат 4 (Четыре), общая площадь 280,90 (Двести восемьдесят целых девяносто сотых) кв.м, этажность 3 (Три). Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый №, в том числе; определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из стоимости Квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 16 825 685,60 рублей; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 912,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке ОВМ ОМВД России «Первоуральский».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 ст. 348 ГК РФ и пунктом 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 26.09.2023 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 19 251 000 руб. 00 коп. сроком на 362 месяца под 11,10 % годовых (с возможностью применения дисконта в соответствии с п.4 кредитного договора) для целевого использования, а именно: для приобретения Таунхаус без земельного участка количество комнат 4 (четыре), общая площадь 280,90 (двести восемьдесят целых девяносто сотых) кв.м., этажность 3 (три), адрес: <адрес>, кадастровый №. 27.09.2023 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на Квартиру. Возврат суммы кредита и уплата по нему процентов должна производиться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами Как следует из выписки по счету договора, платежи производятся ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей по договору. В силу положений п. 13 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. По состоянию на 01.03.2025 по договору образовалась задолженность в размере 20546154 руб. 97 коп., в том числе:

- 19 182 392 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности;

- 1176154 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 117020 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу;

- 70587 руб. 13 коп. – задолженность по пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор соответствует как требованиям закона, так и волеизъявлению подписавших его лиц.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2025 года в размере 20546154 руб. 97 коп., в том числе: 19 182 392 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности; 1176154 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 117020 руб. 13 коп. - пени по просроченному долгу; 70587 руб. 13 коп. – задолженность по пени.

Право собственности на заложенное имущество Таунхаус без земельного участка количество комнат 4 (четыре), общая площадь 280,90 (двести восемьдесят целых девяносто сотых) кв.м., этажность 3 (три), адрес: <адрес>, кадастровый № согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано за ФИО1, установлена ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ.

Стоимость залогового имущества составляет 16 825 685 руб. 60 коп.

Исходя из размера образовавшейся задолженности, длительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, стоимости залогового имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, с определением начальной продажной цены, и реализации имущества путем публичных торгов является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ответчика не поступило. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 163912 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.09.2023, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № задолженность на 01.03.2025 года в размере 20 546 154,97 рублей, в том числе:

- 19 182 392,80 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 1 176 154,91 рубль – плановые проценты за пользование кредитом;

- 117 020,13 рубля – пени по просроченному долгу;

- 70 587 руб. 13 коп. – задолженность по пени,

Обратить взыскание на Таунхаус без земельного участка количество комнат 4 (четыре), общая площадь 280,90 (двести восемьдесят целых девяносто сотых) кв.м., этажность 3 (три), адрес: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации квартиры виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 16 825 685 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 912 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>