Дело №2-1441 /22

УИД № 23RS0004-01-2022-002640-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 24 ноября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А

при секретаре Забора М.С.

с участием представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующей по доверенности № 103-07-3521/22 от 31.03.2022г.

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3 действующего по доверенности 23АВ2345778 от 12.07.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства и обязании осуществить снос объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства и обязании осуществить снос объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, (...) с кадастровым номером 000, общей площадью 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2. В соответствии с Правилами землепользования застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12 2013 № 424, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства.Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с частью 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент не устанавливается.Специалистами администрации с территории общего пользования проведен осмотр указанного земельного участка.В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен одноэтажный объект капитального строительства, размером (ориентировочно) 7,0 м. х 10,0 м. право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, как на жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 56,4 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, годом завершения строительства 2021.Основанием регистрации объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 000 и здания с кадастровым номером: 000 послужил договор купли-продажи недвижимости от 13 октября 2021 г.В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства по рассматриваемому адресу отсутствует.В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к основным видам.Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0 %, в связи с чем минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежат установлению.Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких-либо объектов на территории данного земельного участка.Ответчик осуществил строительство спорного объекта с нарушением целевого назначения земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), а также с нарушением требований градостроительных регламентов.Администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчикам, и не выдавала им разрешения на строительство. Просит судпризнать самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства размером (ориентировочно) 7,0 м. х 10,0 м. с кадастровым номером 000, площадью 56,4 кв.м., назначение - жилое, вид разрешенного использования - жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных 0. Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства размером (ориентировочно) 7,0 м. х 10,0 м. с кадастровым номером 000, площадью 56,4 кв. м., назначение - жилое, вид разрешенного использования - жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных 0.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчикаФИО2 –ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями ответчик не согласен и просит в суд отказать истцу в исковых требованиях по следующим основаниям: на основании договора купли-продажи №б/н от 13.10.2021 г. ответчик приобрел у Л Н.М. принадлежащие ей и зарегистрированные в установленном законом порядке стоящие на кадастровом учете: земельный участок с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 000. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 22.10.2021 г. Таким образом, Ответчик не производил строительство ОКС на указанном земельном участке, но приобрел их по возмездному договору у третьего лица которое в свою очередь произвело установленную законом постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на ОКС в уполномоченных органах. Помимо этого на основании проведенной в рамках рассматриваемого дела строительной экспертизы относительно объекта исследования - зарегистрированного жилого дома с кадастровым номером 000 (далее ОКС), с целью ответа на вопросы: «Допущены ли при возведении ОКС существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?», «Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение ОКС, не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан?», экспертом назначенным судом даны отрицательные ответы. Таким образом, доводы истца о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, а также возможном нарушении прав третьих лиц в процессе эксплуатации ОКС в соответствии со ст. 222 п. 3.2 ГК РФ являются безосновательными. ОКС зарегистрирован должным образом, стоит на кадастровом учете, на него получены документы в органах технической инвентаризации, подключен к сетям, имеет подъездные пути и соответствует всем нормам предъявляемым к жилому зданию, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. п. 1 ст. 222 ГК РФ на которую ссылается истец в обосновании своих требований прямо указывает, что «не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник

данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка» Приобретая в собственность земельный участок и расположенный на нем ОКС, ответчик безусловно не мог знать о характеристиках ПЗЗ приобретенного им земельного участка установленные на момент обращения истцом в судебные органы, ведь помимо прочего указанные ПЗЗ разрешали строительство ОКС на указанном земельном участке в год постановки на учет ОКС (исходя из информации в техническом плане на ОКС имеющемся в материалах дела). Относительно дополнительной правовой позицией по делу изложенной истцом, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 000 никогда не был включен обособленно либо в составе иного земельного участка в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, о чем в материалах дела имеется уведомление Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.09.2020 г. (дополнительно прилагаю). Иных сведений опровергающих данный факт истцом не представлено. Ответчик является добропорядочным приобретателем, исполнившим в полном объеме обязанности по гражданско-правовой сделке без нарушений прав третьих лиц.Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от 07.02.2022 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, (...), с кадастровым номером 000, общей площадью 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с Правилами землепользования и застройкимуниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12 2013 № 424, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с частью 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный регламент не устанавливается.

Специалистами администрации с территории общего пользования проведен осмотр указанного земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен одноэтажный объект капитального строительства, размером (ориентировочно) 7,0 м. х 10,0 м. право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, как на жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 56,4 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, годом завершения строительства 2021.

Основанием регистрации объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 000 и здания с кадастровым номером: 000 послужил договор купли-продажи недвижимости от 13 октября 2021 г.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства по рассматриваемому адресу отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску осносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику правоосуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо публичных интересов.Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.В силу пункта 1, 2 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003. \о131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля, за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль засоблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к основным видам.

Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0 %, в связи с чем, минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежат установлению.

Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких-либо объектов на территории данного земельного участка.

Ответчик осуществил строительство спорного объекта с нарушением целевого назначения земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), а также с нарушением требований градостроительных регламентов.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов РоссийскойФедерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование, как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-

ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014))

Как предусмотрено ст. 51.1ГрК РФ в целях строительства и реконструкции объектов индивидуального строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства. Ответчик с таким уведомлением в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа не обращался.

Администрация не принимала решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, и не выдавала разрешение на строительство.

Из заключения судебного эксперта №96-10/2022 от 28.10.2022 года следует, что жилой дом с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, (...), в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, (...) в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 г. №84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером 000расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, (...) соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требования ПостановленияПравительства РФ от 18 февраля 2006 Жя 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (с изменениями на 21 августа 2019 года)».

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, (...) находится в территориальной зоне градостроительные регламенты, для которых не установлены, в связи с этим определить допущены ли нарушения градостроительных норм, не представляется возможным.

Жилой дом с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, (...), соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на: беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении.

Экспертное заключение оценивается судом наряду другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства и обязании осуществить снос объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Признать самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства размером (ориентировочно) 7,0 м. х10,0 м. с кадастровым номером 000, площадью 56,4 кв.м., назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0.

Обязать ФИО2,00.00.0000р.,м.р. <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства размером (ориентировочно) 7,0 м х 10,0 м с кадастровым номером 000, площадью 56,4 кв.м., назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.11.2022 года.