Решение по делу № 2-951/2025 от 17.04.2025 - о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Дело № 2 – 951/2025

29RS0018-01-2025-000197-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 100 001 руб. на срок до 17 октября 2017 г. под 36,5% годовых. Ответчиком обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения Октябрьского судебного района г. Архангельска от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-2118/2019. Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 75309/21/29026-ИП. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 29 июля 2021 г. Кроме того, 30 июля 2015 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 31 700 руб. на срок до 31 июля 2020 г. под 28% годовых. Ответчиком обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4518/2019. С учетом изменения решения суда апелляционным определением Архангельского областного суда для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 110170/21/29026-ИП. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 29 июля 2021 г. Между Банком и истцом 28 июля 2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования задолженности ФИО2 по двум кредитным договорам, в том числе в части начисления процентов за пользование кредитом до даты его фактического возврата, перешло к ИП ФИО1 На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита, исходя из установленной кредитным договором <***>/14ф процентной ставки 36,5%, за период с 1 ноября 2018 г. по 29 июля 2021 г. в размере 67 558 руб. 76 коп.; проценты за пользование суммой кредита, исходя из установленной кредитным договором <***>/15ф процентной ставки 28%, за период с 16 ноября 2018 г. по 29 июля 2021 г. в размере 21 240 руб. 17 коп.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, ранее представила письменные возражения по существу иска, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ссылалась, что все обязательства по обоим кредитным договорам были исполнены в рамках исполнительного производства. Просила взыскать расходы на составление возражений в размере 5 000 руб.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17 октября 2014 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 100 001 руб. на срок до 17 октября 2017 г. под 36,5% годовых.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок его действия – до даты погашения всех обязательств заемщиком.

В пункте 13 индивидуальных условий ответчик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения Октябрьского судебного района г. Архангельска от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-2118/2019.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 75309/21/29026-ИП.

29 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное выше исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

30 июля 2015 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 31 700 руб. на срок до 31 июля 2020 г. под 28% годовых.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок его действия – до даты погашения всех обязательств заемщиком.

В пункте 13 индивидуальных условий ответчик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору была взыскана на основании решения Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4518/2019.

С учетом изменения решения суда апелляционным определением Архангельского областного суда для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 110170/21/29026-ИП.

29 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 110170/21/29026-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитным договорам <***>/14ф от 17 октября 2014 г. и <***>/15ф от 30 июля 2015 г. погашена ответчиком ФИО2 в полном объёме 29 июля 2021 г.

28 июля 2023 г. между Банком в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № 2023-8757/85 уступки прав требования (цессии).

Согласно приложению №1 к договору уступки, по данному договору от Цедента к Цессионарию переходят также права требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 17 октября 2014 г. в размере 7 217 руб. 89 коп. и <***>/15ф от 30 июля 2015 г. в размере 3 618 руб. 80 коп.

Поскольку права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и ФИО2, перешли к ИП ФИО1, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита до даты его фактического возврата.

По настоящему делу истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой кредита, исходя из установленной кредитным договором <***>/14ф процентной ставки 36,5%, за период с 1 ноября 2018 г. по 29 июля 2021 г. в размере 67 558 руб. 76 коп.; а также проценты за пользование суммой кредита, исходя из установленной кредитным договором <***>/15ф процентной ставки 28%, за период с 16 ноября 2018 г. по 29 июля 2021 г. в размере 21 240 руб. 17 коп.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 этого же Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14, 17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

На основании изложенного, учитывая что полностью задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 17.10.20214 погашена 29.07.2021, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2025 (согласно протокола проверки электронной подписи), а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (27.11.2024, согласно штампу на конверте), который отменен 20.12.2024, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам <***>/14ф от 17.10.20214, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам <***>/14ф от 17.10.20214, следует отказать.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа истца по делу № 2-4354/2024, поступившему мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, истец не обращался с заявлением о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 30.07.2015.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу в адрес суда уже поступили возражения ответчика, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, то у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без движения в части заявленных требований о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 30.07.2015.

Вместе с тем суд учитывает, что полностью задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 30.07.2015 погашена 29.07.2021, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2025 (согласно протокола проверки электронной подписи), а также то обстоятельство, что истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам <***>/15ф от 30.07.2015, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам <***>/15ф от 30.07.2015, также следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных ответчиком документам ей были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной расходы, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем нарушенного права ответчика, цену иска, суд, с учетом фактически выполненной представителем ответчика работы и времени, затраченного на ее выполнение, отсутствием мотивированного возражения истца о завышенности заявленных к взысканию расходов, недопустимости произвольного уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя, считает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. отвечает принципам разумности, справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам <***>/14ф от 17.10.20214 и <***>/15ф от 30.07.2015, заключенными с открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», судебных расходов, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№ судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 30 апреля 2025 года.

Судья

О.С. Подчередниченко