Дело № 2-199/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000127-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 20 апреля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Ш., которым просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] задолженность в размере 245 874,93 рублей, из них просроченный основной долг 210 399,35 руб, просроченные проценты – 35 475,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,75 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и Ш. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР], заемщику предоставлена кредитная карта VisaGold, заемщик был ознакомлен с условиями и тарифами – процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых, неустойка в размере 36 % годовых. По состоянию на 30.12.2022 г. за Ш. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 35 475,58 руб.; просроченный основной долг 210 399,35 руб.

[ДАТА] Ш. умерла, обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Требование о взыскании вышеуказанной задолженности заявлено к наследнику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1).

Банк просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] задолженность в размере 245 874,93 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,75 рублей.

31 января 2023 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Ш., которым просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 28.07.2018 г. задолженность в размере 236 546 руб. на срок 60 месяцев под 12.9 % годовых.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и Ш. 28.07.2018 г. заключен кредитный договор [НОМЕР], заемщику выдан кредит в сумме 236 546 руб. на срок 60 месяцев под 12.9% годовых. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.12.2022 г. задолженность ответчиков составляет 89 932,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 746,65 руб.; просроченный основной долг – 81 186,24 руб.

[ДАТА] Ш. умерла, обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Требование о взыскании вышеуказанной задолженности заявлено к наследнику ФИО1.

Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 28.07.2018 г. за период с 28.03.2022 по 30.12.2022 (включительно) в размере 89 932,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897,99 рублей.

Определением суда от 21 марта 2023 года в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 03 апреля 2023 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № 2-199/2023.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, участие не принимала по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

В соответствии со статьями 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Ш. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР], заемщику предоставлена кредитная карта VisaGold.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 195 000 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

По состоянию на 30.12.2022 г. за Ш. образовалась задолженность: просроченный основной долг 210 399,35 руб., просроченные проценты – 35 475,58 руб., что подтверждается информацией по движению основного долга и срочных процентов.

28.07.2018 г. что между ПАО Сбербанк и Ш. заключен кредитный договор [НОМЕР], заемщику выдан кредит в сумме 236 546 руб., что подтверждается сведениями лицевого счета, открытого на имя Ш.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, под 12.9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий и п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из 236 546 рублей погашено 155 359 рублей 76 коп., последний платеж произведен [ДАТА], остаток задолженности основного долга – 81 186 рублей 24 коп., по состоянию на 30.12.2022 г. задолженность по просроченным процентам составляет 5 749 рублей 11 коп.; по просроченным процентам на просроченный долг составляет 2 997 рублей 54 коп.

По состоянию на 30.12.2022 г. за Ш. образовалась задолженность в размере 89 932,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 746,65 руб.; просроченный основной долг – 81 186,24 руб., что подтверждается информацией по движению основного долга и срочных процентов.

Согласно записи акта о смерти [НОМЕР] от [ДАТА] Ш. умерла [ДАТА],

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по указанным кредитным договорам заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В этой связи истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся неустойкой.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика Ш. наследником является дочь умершей ФИО2.

Согласно записи акта о заключении брака [НОМЕР] от [ДАТА], зарегистрированного Центральным отделом по [АДРЕС] службы записи актов гражданского состояния [АДРЕС] у ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] изменена фамилии на «Фурман».

Согласно ответам нотариусов Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Ленского нотариального округа З., Х. наследственного дела к имуществу Ш., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], умершей [ДАТА], не заводилось.

По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк» Ш. клиентом банков не являлась, открытых счетов на ее имя не установлено.

Как следует из адресной справки, Ш. до момента смерти была зарегистрирована по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск [АДРЕС], при этом сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах за Ш. в отношении жилого помещения по данному адресу отсутствуют; согласно сведениями Ленского отдела ГУП «РЦТИ», жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве долевой собственности Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно информации, представленной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району, Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] родственником умершей Ш. не приходится, наследником не является.

Согласно ответу Отдела ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 01.02.2023 г. Ш. принадлежит движимое имущество – транспортное средство [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], снято с регистрационного учета в связи с наступлением смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

В дальнейшем иные записи о правах на транспортное средство не внесены, о своих правах на транспортное средство наследники не заявляли.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ш., по состоянию на [ДАТА] имеется остаток денежных средств: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. После смерти Ш. денежные средства со счетов не снимались, в распоряжение наследников не поступали.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось.

Так, во владение ФИО1 транспортное средство не перешло, денежные средства со счетов умершей не снимались.

Иных доказательств истцом не представлено, судом не установлено. при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Саха (Якутия), является Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что наследники по закону первой очереди вступили во владение наследственным имуществом, никто не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследственное имущество в виде денежных средств на сумму ___ на счетах, открытых на имя Ш. в ___, транспортное средство [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с рыночной стоимостью ___ рублей по состоянию на [ДАТА], в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя заемщика по требованиям ПАО Сбербанк.

Истцом предъявлено требование о взыскании за счет наследственного имущества в размере 335 807,82 рублей, однако стоимость наследственной массы составила ___ рублей, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, в пределах стоимости наследственной массы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 556,74 рублей. Исходя из требований о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 335 807,82 рублей, государственная пошлина составит 6 558,08 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 998,66 рублей подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 437,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 28.07.2018 г., а также по договору на выпуск и обслуживание карты [НОМЕР] в размере 227 237 (двести двадцать семь тысяч двести тридцать семь) рублей 71 коп., в пределах стоимости наследственной массы Ш., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], умершей [ДАТА], а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 79 копеек.

В остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-199/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).