Решение по делу № 2-2931/2023 от 30.08.2023

УИД 36RS0004-01-2023-002460-61

Дело № 2-2931/2023

Строка № 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.03.2017 между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 127 359,56 руб. под 29,9% годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 18.07.2022 общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 160 560,22 руб.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 Информацию о круге наследников и наследственном имуществе банк не может самостоятельно получить.

Согласно представлено заемщиком анкете банк предполагает, что наследником является ФИО1

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако, ответа не последовало.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность перед банком не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с наследника ФИО4 – ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 160 560,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411,22 руб.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с перечислением страховой компанией страхового возмещения в размере 123 636 руб. 33 коп. и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 36 923,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 411,2 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

27.03.2017 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №1146227191. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 127 359,56 руб., на срок 36 месяцев, под 29,90% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий) (л. д. 42-44).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 97).

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу обратились: дочь –ФИО3, дочь – ФИО1 (л. <...>)

По смыслу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследственного дела №, поступивших по запросу суда, заемщику ФИО2 принадлежало следующее имущество:

1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 312 029 руб. 25 коп. (л.д. 135-138, 139-141);

2) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 239 106 руб. 02 коп. ;

3) денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк:

- № – с остатком на дату смерти – 42,59 руб.,

- № – с остатком на дату смерти – 1,22 руб.,

- № – с остатком на дату смерти – 475,17 руб. (л. <...>).

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, явно и многократно превышает размер заявленных исковых требований.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 16.05.2023 согласно сведений федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 06.05.2023 сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., отсутствуют (л. д. 199).

Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, АО «АльфаСтрахование» была перечислена страховая выплата в размере 123 636,33 руб. в счет погашения задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 36 923,89 руб., из которых: неустойка на остаток основного долга – 2 868,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 34 054,91 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимого имущества, явно превышает остаток задолженности наследодателя по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, т.е. с ответчиков ФИО3 и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что из общего обозначенного выше периода начисления неустойки исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (или 184 дня).

При определении периода начисления неустойки на просроченную ссуду следует учесть период моратория.

Так, в частности истцом заявлена неустойка на просроченную ссуду которая составляет 34 054,91 руб., суд полагает, что период с 01.04.2022 включительно по 01.10.2022 подлежит исключению.

При этом, суд находит верным расчет неустойки на просроченную ссуду (л.д. 234) представленный истцом за периоды:

с 01.07.2018 по 04.07.2018 – 7,33 руб.

с 10.05.2019 по 27.05.2019 – 201,53 руб.,

с 28.05.2019 по 27.06.2019 – 423,20 руб.,

с 28.06.2019 по 29.07.2019 – 515,73 руб.,

с 30.07.2019 по 27.08.2019 – 540,27 руб.,

с 28.08.2019 по 27.09.2019 – 658,58 руб.,

с 28.09.2019 по 28.10.2019 – 740,96 руб.,

с 29.10.2019 по27.11.2019 – 798,81 руб.,

с 28.11.2019 по 27.12.2019 – 882,79 руб.,

с 28.12.2019 по 27.01.2020 – 1001,13 руб.

В тоже время, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки на просроченную ссуду за период с 28.01.2020 по 31.03.2022 и она составит 26 060,06 руб. (60 112,15 х 0,0546% х 794)

Также суд учитывает, что ответчиком не заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с 02.10.2022 по 12.05.2023, что следует из представленного им расчета, согласно которого неустойка за указанный период равна нулю, либо не рассчитывалась вовсе.

С учетом изложенного, неустойка за период с 01.07.2018 по 31.03.2022 составит 31 830,39 руб. (7,33 + 201,53 + 423,20 + 515,73 + 540,27 + 658,58 + 740,96 + 798,81 + 882,79 + 1001,13 + 26 060,06).

Кроме этого, истцом заявлена неустойка на остаток основного долга за период с 01.07.2018 по 27.01.2020 в размере 2868,98 руб. согласно представленного им расчета (л.д. 233,234). Суд находит его арифметически верным, заявленный период не совпадает с периодом действия моратория.

Таким образом, совокупная неустойка составляет 34 699 руб. 37 коп. (31 830,39+2868,98).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд применив положения ст. 333 ГК РФ находит, что размер неустойки 34 699 руб. 37 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что основанной долг погашен в полном объеме и считает необходимым снизить ее до 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2017 в виде неустойки в размере 10 000 руб.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 240,76 руб. (рассчитанную от суммы удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1146227191 от 27.03.2017 в виде неустойки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 240,76 руб., а всего 11 240 руб. 76 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований ПАО «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение в окончательной форме принято 06.09.2023.