Дело № 2-552/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты № S_LN_3000_196956 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об уступке прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако он был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 912 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 58 670 руб. 38 коп., проценты – 127 392 руб. 13 коп., неустойка – 2 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 978 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с момента оформления им кредита прошло более 10 лет, срок давности по взысканию долга истек. Просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Связной Банк (ЗАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых.

По условиям кредитования минимальный платеж определен в сумме 3000 руб., дата платежа установлена 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты ФИО2 выразил согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.8).

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 8 оборот).

Использовав кредитные денежные средства, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО "Нэйва" (л.д. 9-10, 13-16).

Как видно из акта приема-передачи (л.д. 10 оборот, 11-12, 16 оборот-18) к истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 184 руб. 89 коп.

При этом в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ООО "Нэйва" перешли права на просроченную задолженность, указанную в приложении к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как видно из реестра должников в приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113 184,89 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика составил 188 912 руб. 51 коп., из них: основной долг – 58 670 руб. 38 коп.; проценты – 127 392 руб. 13 коп., неустойка – 2 850 руб., сумма госпошлины подлежащей возмещению – 4 978 руб. 25 коп.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 19), направленному ответчику, истец принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

По заявлению ООО «Нэйва» (л.д. 41) мировым судьей судебного участка № (и. о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188 912 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 670 руб. 38 коп.; по процентам – 127 392 руб. 13 коп., по неустойке – 2 850 руб. (л.д. 6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выданная кредитная карта MasterCart Unembossed. При этом как следует из заявления заемщика кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 40000 руб., минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 36 %, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – март 2013 (два года).

По условиям кредитного договора расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующую дату платежа в течение срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту.

Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредита – два года с момента с момента использования кредитного лимита в полном объеме ежемесячными минимальными платежами.

Выписка по счету банковской карты заемщика представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полной суммой лимита по кредиту ФИО2 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что сумма основного долга – 58 670 руб. 38 коп. была определена предыдущим кредитором на дату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма задолженности предъявлена к взысканию и в настоящем исковом заявлении.

В связи с чем с учетом установленной договором обязанности заемщика оплачивать минимальные платежи в течение срока действия карты (два года), срок возврата кредита истек по истечении двух лет с момента использования лимита кредитования в полном объеме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истцом в ходе судебного заседания представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188912 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 58 670 руб. 38 коп.; проценты – 127 392 руб. 13 коп., неустойка – 2 850 руб., а также судебных отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко