Дело № 2а-862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области (далее по тексту – административные ответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 по не перечислению в адрес взыскателя ИП ФИО2 денежных средств, взысканных с должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 по не рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 по не устранению нарушений законодательства допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно по бездействию в части перечисления денежных средств взысканных с должника взыскателю ИП ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3, старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 устранить нарушения законодательства, а именно перечислить денежные средства, взысканные с должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 года по делу № была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ОРЕНГРАНИТ» по исполнительному производству №-ИП на ИП ФИО2 30.03.2022 года ИП ФИО2 направил в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, приложив к нему определение суда от 21.02.2022 года по делу №А57-12651/2017. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 процессуальная замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не произведена, соответствующее постановление в адрес ИП ФИО2 не направлено. Полагая бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также со стороны старшего судебного пристава ФИО4, не рассмотревшей жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика по доводам возражений, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 этого же Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, в том числе и органами ФССП России, урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 03.08.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 29.12.2017 года, выданного Арбитражным судом Саратовкой области по делу №, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1297391,48 руб., в отношении должника ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу взыскателя ООО «ОРЕНГРАНИТ».

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 года исполнительное производство №-ИП от 03.08.2018 года в соответствии с постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 16.06.2021 года было передано в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю для дальнейшего исполнения.

20.07.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от 03.08.2018 года №-ИП.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 года удовлетворено заявление ИП ФИО2, по делу № произведена замена истца ООО «ОРЕНГРАНИТ» на ИП ФИО2

30.03.2022 года, а затем и 24.05.2022 года, то есть после того как исполнительное производство №-ИП от 03.08.2018 года было передано в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ИП ФИО2 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области направлены ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2018 года на ИП ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2022 года начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 почтовой связью направила в Новороссийский ГОСП ходатайство ИП ФИО2 о замене стороны исполнительного производства для разрешения его по существу.

Кроме того, ИП ФИО2 24.05.2022 года на имя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2018 года, которая была рассмотрена начальником отдела ФИО4 и 20.06.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В тот же день копия постановления от 20.06.2022 года была направлена почтовой связью в адрес ИП ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Таким образом, учитывая, что процессуальная замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2018 года с ООО «ОРЕНГРАНИТ» на ИП ФИО2 произведена арбитражным судом 18.02.2022 года, с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве ИП ФИО2 обратился впервые в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области 30.03.2022 года, однако на момент его обращения исполнительное производство №-ИП от 03.08.2018 года на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области отсутствовало в связи с его передачей в соответствии с постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 16.06.2021 года в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю для дальнейшего исполнения, то осуществить замену стороны исполнительного производства №-ИП от 03.08.2018 года, а именно взыскателя ООО «ОРЕНГРАНИТ» его правопреемником ИП ФИО2 и применять меры принудительного исполнения в рамках этого исполнительного производства, в частности перечислять денежные средства взысканные с должника взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на момент обращения ИП ФИО2 с таким ходатайством не мог.

При таких обстоятельствах оснований полгать, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неперечислении в адрес взыскателя ИП ФИО2 денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП, а также старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и в неустранении нарушений законодательства допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 перечислить денежные средства, полученные в результате исполнения судебного акта, на старшего судебного пристава ФИО4 устранить нарушения законодательства являются производными от основных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 28.06.2023 года.

Судья /подпись/ М.В. Агишева