Дело №

УИД: 50RS0№-75

Решение суда

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания у,

с участием представителя истца Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К, К о разделе имущества супругов, освобождении от ареста,

установил:

Истец К обратился в суд с иском к К, К с вышеуказанным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ истец находится с ответчиком К в зарегистрированном браке. К являлась собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>, пом.13, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГ. Данное имущество приобретено на основании справки гаражного специализированного потребительского кооператива «Стройгородок» о полной выплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГ №.

Договоров, соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключали. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следовало, что правообладателем спорного гаражного бокса с ДД.ММ.ГГ является ответчик К, который передан ей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и акта от ДД.ММ.ГГ, в связи с нереализацией имущества в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП.Указывает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

К просит разделить совместно нажитое имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 13, кадастровый №, признав за ним право собственности на ? доли указанного гаражного бокса, освободить от ареста ? долю указанного гаражного бокса.

В судебном заседании представитель истца Ф иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик К, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Люберецкий отдел судебных приставов по Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке стю167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что стороны К и К с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Брачного и иного договора о порядке раздела имущества между сторонами не составлялось.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГ, на основании справки гаражного специализированного потребительского кооператива «Стройгородок» о полной выплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГ №, за К ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, пом.13, кадастровый № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГ решением Л городского суда Московской области были удовлетворены исковые требования К к К H.IO. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. С К H.IO. в пользу К взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты на сумму займа в размере 6960,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6960,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области, Люберецким Л ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 239 120,54 руб. в отношении должника К в пользу взыскателя К

Должником в добровольном порядке была погашена задолженность по исполнительному производству в размере 180 000 руб. В целях взыскания оставшейся части задолженности в размере 39 120,54 руб. Люберецким Л был наложен арест на недвижимое имущество должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л К.Е. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда, взыскателю. Подлежало передаче имущество в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 270 000 руб.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Указанный гаражный бокс передан взыскателю К согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ К была оплачена разница суммы при получении нереализованного имущества по ИП №-ИП в размере 230 952,16 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка России от 26.04.2021г.

Согласно имеющейся в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за К ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

К является собственником гаража на основании постановления судебного пристава- исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГ, таким образом, у нее в силу закона возникло право собственности на спорный гаражный бокс. Поскольку разделу между супругами подлежит имущество, находящееся у них в собственности на момент рассмотрения спора, требование К о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного гаража, освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит.

При этом, К не лишен возможности защитить нарушенное право путем подачи иска к супруге с требованием о взыскании соответствующей денежной компенсации, в случае признания спорного имущества нажитым в период брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К к К, К о разделе имущества супругов в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, пом.13, кадастровый №, путем признания права собственности на указанный гаражный бокс по ? доле за каждым из супругов, освобождении от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова