Дело № 2-2440/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003046-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 8 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор ### об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать мне юридические услуги, подготовить проекты документов, а именно:

1. Правовой анализ;

2. Исковое заявление о расторжение договора, взыскание денежных средств, морального вреда, и понесенных убытков;

3. Претензия о расторжение договора, взыскании денежных средств, понесенных убытков;

4. Жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав застрахованных и благополучия человека;

5. Жалоба в Прокуратуру г. Москвы.

Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1. составила ### рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора ФИО1 был выдан на руки документ под названием «Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей».

Менеджером организации ответчика при оформлении договора было озвучено, что сумма ### руб. - это оплата за правовой анализ ситуации, а общая сумму за подготовку всех документов составит ### руб.

Оценив дома сложившуюся ситуация, изучив представленный ответчиком «правовой анализ», который содержал лишь общие декларативные понятия о способах защиты прав потребителей по действующему законодательству РФ без какой-либо конкретизации применительно к ее ситуации, ФИО1 приняла решение о расторжении договора.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление получено генеральным директором ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению».

В возврате уплаченных денежных средств отказано, поскольку, согласно ответу, на момент подачи Заказчиком заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» полностью исполнило взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ###».

К письму были приложены проект претензии к , проект жалобы в Роспотребнадзор г. Москвы, проект жалобы в Прокуратуру г. Москвы и проект искового заявления к

ФИО1 считает отказ в возврате денежных средств, уплаченных ответчику по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг необоснованным и незаконным. Заявление о расторжении договора ей подано и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласен и не отказывается, что заключенный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подготовленные ответчиком, направлены в ее адрес уже после расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору со стороны исполнителя исполнены не были. Оплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

На момент предъявления настоящего искового заявления с ответчика, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 117,54 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу:

1. Денежные средства в размере 101 200 руб. в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 117,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты этих средств.

3. Компенсацию морального вреда в сумме 101 200 руб.

4. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 104 258,77 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг ### (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2, настоящего Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: подготовка документов:

1. Правовой анализ.

2. Исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, понесенных убытков.

3. Претензия о расторжении договора, взыскании денежных средств, понесенных убытков.

4. Жалоба в Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

5. Жалоба в Прокуратуру г. Москвы.

Согласно п. 2.1 Договора об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет ### руб.

Согласно п.4.1 Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

ФИО1 оплачены денежные средства в размере ### руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» с заявлением о расторжении договора, в котором также просила возвратить ей сумму, уплаченную по договору (л.д. 12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» сообщило ФИО1, что на момент подачи Заказчиком заявления о расторжении Договора ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» полностью исполнило взятые на себя обязательства. Требование о возврате денежных средств является необоснованным (л.д. 13-15).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, уведомление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в день, следующий за днем подписания договора), суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченные ФИО1 денежные средства в размере ### руб.

Представленные в материалы дела правовой анализ (л.д. 33-39), проекты обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (л.д. 41-46), жалобы в Прокуратуру г. Москвы (л.д. 47-52), претензии в (л.д. 53-57), искового заявления в Черемушкинский районный суд г. Москвы (л.д. 58-62) суд не может принять в качестве доказательств исполнения ответчиком Договора об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи истцом заявления о расторжении договора, поскольку как следует из штемпеля на конверте (л.д. 63), указанные документы направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения ответчиком уведомления о расторжении Договора. Доказательств того, что указанные документы подготовлены ответчиком ранее получения уведомления о расторжении Договора, материалы дела не содержат.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите, прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю Нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика, требований разумности, суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию штраф, который будет составлять (101 200 руб. + 5 000 руб.) /2 = 53 100 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда неосновательного обогащения ил иных оснований, указанных с ГК РФ).

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издании Банка России «Вестник банка России».

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что ответчиком ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» неправомерно удержаны денежные средства, оплаченные ФИО1, в размере 101 200 руб., с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 8 431 руб. 50 коп. согласно расчету:

При сумме задолженности 101 200 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 101 200 x 47 x 8,50% / 365 = 1 107,65 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 101 200 x 14 x 9,50% / 365 = 368,76 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 101 200 x 42 x 20% / 365 = 2 328,99 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 101 200 x 23 x 17% / 365 = 1 084,09 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 101 200 x 23 x 14% / 365 = 892,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 101 200 x 18 x 11% / 365 = 548,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 101 200 x 41 x 9,50% / 365 = 1 079,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 101 200 x 46 x 8% / 365 = 1 020,32 руб.Итого: 8 431,50 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 431 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () 101 200 рублей в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 431 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в сумме 101 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 693 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Судья Ю.Н. Селянина