УИД: 36RS0006-01-2022-008304-61
Дело № 2а-5983/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шумейко Е.С.,
при секретаре Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области к руководителю следственной группы – начальнику отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и не подлежащим исполнению представление от 14.07.2022 № 26/6119 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,
установил:
Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представление руководителя следственной группы – начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 14.07.2022 № 26/6119 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Указало, что представление не содержит никакой конкретной информации о конкретных действиях конкретных должностных лиц Управления, которые свидетельствовали бы о наличии причинно-следственной связи между действиями государственных регистраторов прав ФИО5, ФИО6, ФИО7 и негативными последствиями, возникшими для ЗАО СПХ «Рикон».
Обращают внимание суда, что основания для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в виде исчерпывающего, не подлежащего расширительному толкованию, перечня приведен в части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Таким оснований для приостановления регистрационных действий, как «изготовленные документы не являются официальными», «документы содержали ложные сведения о намерении» Законом о регистрации не предусмотрено. Указанная терминология не используется ни Законом о регистрации, ни гражданским законодательством в целом, что не позволяет установить подлинно правовой смысл совершенных государственными регистраторами якобы незаконных действий.
Указывают, что в 2019 году ЗАО СПХ «Рикон» инициировало судебные разбирательства в арбитражном суде по признанию незаконными действий Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации дополнительного соглашения № 2 к Договору аренды от 27.12.2002, в рамках которого арбитражный суд в трех инстанциях пришел к выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений действующего законодательства.
Также, предметом судебных споров были требования о признании незаконными действия Управления, выразившиеся во внесении в ЕГРН записей о регистрации прекращения (погашений) договоров аренды от 27.12.2002 в отношении целого ряда земельных участков, в рамках которых арбитражный суд в двух инстанциях также пришел к выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений действующего законодательства.
Административный истец настаивает на том, что фактические основания для принятия оспариваемого представления от 14.07.2022 № 26/6119 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, отсутствовали.
В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО8, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик руководитель следственной группы – начальник отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве СЧ по РОСД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Руководителем следственной группы – начальником отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области вынесено представление, в соответствии с частью 1 резолютивной части которого, предложено рассмотреть представление в установленные законом сроки, о принятых мерах сообщить должностному лицу.
Указанное решения административный истец просит признать незаконным и отменить.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из оспариваемого решения, правовым основаниям для его принятия являются положения ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
Часть 2. Статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право дознавателя, руководителя следственного органа, следователя при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.
Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом при наличии правовых оснований для принятия решения.
Как следует из оспариваемого представления, в ходе проведения расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, про правовую экспертизу документов, предоставленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, проводили <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> и <адрес>м (<адрес> сектор) Управления росреестра по Воронежской области ФИО5, <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> и <адрес>м (<адрес> сектор) Управления росреестра по Воронежской области ФИО6, <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> и <адрес>м (<адрес> сектор) Управления росреестра по Воронежской области ФИО7, которые в ходе ее проведения не выявили фактов нарушений ст. 619 ГК РФ, регламентирующий порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
В связи с чем, по мнению должностного лица, имелись основания полагать, что одним из условий, способствовавших совершению преступления стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не проверили достоверность сведений, содержащихся в документах, послуживших основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ЗАО СХП «Рикон» на земельные участки.
Оценивая доводы заявленных требований, фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не содержит указания на нормы действующего законодательства, которые были нарушены действиями государственных регистраторов прав ФИО5, ФИО6, ФИО7
Оспариваемое представление не имеет описание конкретных обстоятельств, указывающих на факты совершения государственными регистраторами действий (бездействия) или решений, не соответствующих нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, предоставленными суду решениями Арбитражного суда Воронежской области, вступившими в законную силу, установлено соответствие действий и решений, принятых должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ходе осуществления государственной регистрации права.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что оспариваемое решение принято без указания на фактические обстоятельства (причины и условия, способствовавшие совершению преступления), без приведения положений действующего законодательства, которые были нарушены государственными регистраторами, при совершении действий по регистрации прав.
По указанным основаниям, оспариваемое представления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 7 УПК РФ, предусматривающей указание в описательно-мотивировочной части представления выявленные причины, способствовавшие совершению преступления и конкретные нормы действующего законодательства.
Оспариваемым представлением нарушаются права административного истца, так как за не исполнение требований представления в соответствии с нормами УПФ РФ могут быть приняты меры ответственности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление руководителя следственной группы – начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 14.07.2022 № 26/6119 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26.12.2022.
Судья: Шумейко Е.С.