Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14АВГУСТА 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Цветкова М.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). около 11 час. 15 мин., более точное время не установлено, после употребления алкогольных напитков, будучи судимым (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак (№), проезжая у (адрес обезличен), где был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А

Инспектор А, обнаружив, что водитель ФИО2 имеет признаки опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 час. 25 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 час. 32 мин. инспектор А предложил ФИО2 под видеофиксацию пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», которое ФИО2 пройти согласился, согласно показаниям технического средства измерения у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,317 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). около 11 час. 15 мин у (адрес обезличен), действуя умышленно, управлял «Камаз» государственный регистрационный знак (№) в состоянии опьянения, будучи судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью и добровольно, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства собраны с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность их у суда сомнений не вызывает, стороной защитой не оспаривается.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст.264.1 ч.2 УК РФ сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, что выразилось в том числе при даче письменных объяснений, состояние его здоровья и членов его семьи, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении, как основного, так и дополнительного вида наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания ФИО2, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд также учитывает основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает наиболее строгий вид наказания и максимальное наказание ФИО2 не назначать, при этом размер наказания, как основного, так и дополнительного, должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62, ч.6 ст.226.9 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) город (адрес обезличен) осужденного за исключением случаев, связанных с работой; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

При определении ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы вида ограничений и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, личностные характеристики осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Установить для ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (адрес обезличен), за исключением случаев, связанных с работой; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела: чек с показаниями прибора, диски с видеозаписью, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.