Дело № 2-4369/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003742-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Курочкиной Е.Д.
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчиков ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах н/л ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 79723,95 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что каждый из ответчиков является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. <адрес>. В период с 18.12.2020г. по 25.11.2022г. истец оплатил жилищно- коммунальные услуги, предоставленные собственникам указанного жилого дома в размере 79723,95 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик ФИО7 в период с 23.08.2003 по 22.06.2022 истец состояла в браке с ФИО4
В браке родились дочери – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8, и н/л ФИО1 являются каждый собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
На регистрационном учете по месту жительства в указанном доме до настоящего времени состоят истец и все ответчики.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.
Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является н/л, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).
Судом установлено, что истец собственником спорного жилого дома не является, в период до расторжения брака с ответчиком ФИО7 являлся членом семьи собственников дома ФИО7, ФИО5 и ФИО1, после расторжения брака с ФИО7 являлся членом семьи своих н/л детей ФИО5 и ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, до расторжения брака истец обязан нес солидарную обязанность с ответчиком ФИО7 по оплате жилого помещения за членов своей семьи (жена и двое детей), и расходы произведенные им до расторжения брака не могут быть взысканы с бывшей жены и детей в связи с тем, что эти расходы были произведены за счет совместно нажитого имущества, кроме того, обязанность по оплате расходов детей возложена на истца в силу закона.
Поскольку после расторжения брака истец перестал быть членом семьи собственника ФИО7, у него отсутствовала обязанность по оплату ее доли в расходах на коммунальные услуги за этот период.
Ответчик ФИО6 членом семьи истца не является, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по оплате причитающейся на данного ответчика доли в расходах по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку у истца отсутствовала обязанность по оплате расходов ответчика ФИО8 (за весь спорный период) и ответчика ФИО7 (за период после расторжения брака), суд приходит к выводу о том, что у него отсутствует право на регрессное взыскание указанных денежных средств с указанных ответчиков ввиду отсутствия солидарной обязанности по оплате указанных расходов.
Поскольку истец в исковом заявлении не ссылался на те обстоятельства, что оплатил коммунальные услуги в отсутствие каких- либо оснований, а в основание иска заявил об исполнении им обязанности по оплате в силу солидарного характера долга, суд не может руководствоваться нормами о неосновательном обогащении при рассмотрении требований к ответчику ФИО8 и ответчику ФИО7 (в части периода после расторжения брака) по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах н/л ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.