Дело№ УИД 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имуществом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имуществом. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 90:11:220102:1505 по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу жилой <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:11:220102:4510, граничащий с земельным участком истца.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. Самовольно, без надлежащих согласований, возвел между участками глухой забор высотой около 2-х метров, который создает излишнее затенение участка истца и препятствует взращиванию растений без солнечного света. Лицевая часть ограждения смотрит внутрь двора ответчика, а опора ограждения размещена ответчиком на части земельного участка истца.

Кроме того, при установке ограждения ответчиком неправомерно разрушена и снесена часть забора истца, построенного в соответствии с действующим законодательством на момент его возведения.

Ответчиком используется дополнительный въезд на его земельный участок вдоль внешнего забора земельного участка истца, по дворовой территории участка земли, непосредственно прилегающей к домовладению истца, где расположены магистральные трубы отопления и канализационного отведения от домовладения. Около забора истца с внешней стороны ответчиком постоянно складируются грунт и стройматериалы, что исключает оформление зеленой территории вдоль забора, дворовая территория выглядит неряшливо и заброшенно.

Обращения в муниципалитет и в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК не принесли никаких результатов.

На обращение в администрацию Уютненского сельского поселения от 10.06.2021г. истец получила формальный ответ о том, что складирование грунта и стройматериалов по <адрес> в районе домовладения № не выявлено, хотя у истца имеются фотоматериалы, свидетельствующие об этих фактах (прикладываю), никто не обследовал расположение забора по границе наших земельных участков.

В связи с обращением в Сакскую межрайонную прокуратуру от 18.06.2021г. и перенаправлением его в <адрес> РК в отдел муниципального контроля администрации, также был дан формальный ответ об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Но было рекомендовано обратиться в суд. Обращение администрацию Уютненского сельского поселения от 18.04.2022г. осталось без ответа.

Просит обязать ФИО2 прекратить чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком и имуществом, расположенным по адресу <адрес>, а именно:

- демонтировать самовольно возведенный забор между земельными участками истца и ответчика и восстановить разрушенный ответчиком забор;

- демонтировать установленные ответчиком в нарушение правил застройки дополнительные въездные ворота на его земельный участок,

- запретить проезд большегрузных машин и тяжелой спецтехники, организованный ответчиком, через дворовой участок земли, где расположены люк, магистральные трубы отопления и канализационного отведения от домовладения истца и опора наружного освещения,

- убрать воздушную линию электропередачи над земельным участком истца, осуществив надлежащим образом монтаж линии электропередачи на участок ответчика.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует следующими доказательствами.

В жилом доме кадастровый № по адресу: по <адрес> отсутствуют сети центральной канализации. В состав жилого дома литера «А,А1» домовладения № по <адрес> в <адрес> входят помещения кухни и санузла, отвод бытовых стоков от сантехнического оборудования жилого дома осуществляется в выгребную яму, устроенную возле забора №. Расположение выгребной ямы возле забора № в части его расположения возле участка проезда на земельный участок с кадастровым номером 90:116220102:4510 запрещено санитарными нормами.

Просит обязать ответчика по встречному иску ФИО1 привести в соответствие с пунктом 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 расположение выгребной ямы на участке с кадастровым номером 90:11:220102:1505 путем ее переноса на расстояние не менее 10 метров от забора № домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имуществом оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание участники процесса не явились. От представителя истца по встречному иску - ФИО4 в суд поступило заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствии стороны истца по встречному иску. Просит встречные исковые требования удовлетворить, вопрос о взыскании судебных расходов в данном судебном заседании не рассматривать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения представителя истца по встречному иску - ФИО4, руководствуясь положениями ст.169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт первый); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт второй).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:11:220102:4510, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:11:220102:1505 по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером 90:11:220102:1505 расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по закону следующие объекты недвижимого имущества:

-жилой дом литеры «А, А1» с кадастровым номером 90:11:220102:1822,

-нежилое здание - сарай литера «В» с кадастровым номером 90:11:220102:2669,

-нежилое здание - летняя кухня литера «Б» с кадастровым номером 90:11:220102:2668,

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:220102:4510, 90:11:220102:1505 граничат по меже.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что в жилом доме кадастровый № отвод бытовых стоков от сантехнического оборудования жилого дома осуществляется в выгребную яму, устроенную возле забора. Расстояние от стен жилого дома до забора домовладения № по <адрес> в <адрес> составляет 3,31 м., что менее 10 метров.Расположение выгребной ямы возле забора № в части его расположения возле участка проезда на земельный участок с кадастровым номером 90:116220102:4510 является нарушением санитарных норм.

Судом в ходе судебного разбирательства назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе документов, содержащихся в материалах гражданского дела, установлено, что в составе строений домовладения № по <адрес> в <адрес> не учтено сооружение выгребной ямы, предусмотренное п. 2.9, п. 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

В исследуемом жилом доме кадастровый № домовладения № по <адрес> в <адрес> отсутствуют сети центральной канализации. В состав жилого дома литера «А,А1» домовладения № по <адрес> в <адрес> входят помещения кухни и санузла, отвод бытовых стоков от сантехнического оборудования жилого дома осуществляется в выгребную яму, устроенную возле забора №.

Согласно п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Согласно вывода эксперта, выгребная яма является подземным сооружением идентифицировать ее размеры (линейные, глубину) и материал из которого она выполнена, не представляется возможным без выемки грунта вокруг выгребной ямы.

Так как расстояние от стен жилого дома литера «А,А1» до забора № домовладения № по <адрес> в <адрес> составляет 3,31 м., что менее 10 м., установленных п. 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, расположение выгребной ямы возле забора №, в части его расположения возле участка проезда на земельный участок кадастровый №, запрещено санитарными нормами.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", расписано что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов, удовлетворение иска невозможно.

Более того, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае, способы защиты по негаторному требованию, должны быть разумными и соразмерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.В силу абзаца второго ст. 8 Закона «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что ответчиком по встречному иску ФИО1 нарушены санитарное нормы при обустройстве выгребной ямы, что нарушает права истца на благоприятную окружающую среду. Выгребная яма ответчика расположена на расстоянии в три раза менее нормативного, рядом с участком проезда на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2.

Данные факты нарушения санитарных норм и правил, а также прав истца на благоприятную среду обитания в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты.

Суд отмечает, что земельный участок, принадлежащий истцу имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком при обустройстве выгребной ямы на принадлежащем ей земельном участке, которая постоянно эксплуатируется, т.к. жилой дом ответчика, в котором она зарегистрирована и проживает, не оснащен центральной канализацией, допущено нарушение санитарных норм и правил, которые нарушают права истца.

В силу п. 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Решение суда должно восстанавливать нарушенные права собственника, быть справедливым, законным и обоснованным, способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон спора, должно разрешать спор, а не порождать его дальнейшую эскалацию.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования истца ФИО2 и возлагает на ответчика ФИО1 обязанность по переносу выгребной ямы на расстояние не менее 10 метров от проезда на земельный участок с кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Представитель истца ФИО4 не настаивал на разрешения в ходе судебного разбирательства вопроса о возмещении судебных расходов с истца, понесенных ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО1 привести в соответствие с пунктом 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 расположение выгребной ямы на земельном участке с кадастровый № путем ее переноса на расстояние не менее 10 метров от существующего проезда на земельный участок с кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.