Дело №2-4932/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003945-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страховая РФ по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страховая РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании с денежных средств.

Требования мотивировало тем, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной компенсационной выплаты (далее – ЕКВ), ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) как инвалиду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем истцу стало известно только 17.06.2020. По указанной причине истцом были излишне перечислены на счет ФИО2 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020: пенсия в размере 28 791 рубль 59 копеек, ЕДВ в размере 3896 рублей 43 копейки, ЕКВ в размере 1 380 рублей. ПАО «Сбербанк» осуществил возврат денежных средств в размере 779 рублей 60 копеек, а также сообщил, что остальную часть денежных средств сняло со счета доверенное лицо – ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с надлежащего ответчика излишне выплаченные денежные средства за период с 01.06.2020 по 30.06.2020: пенсии в размере 28 011 рублей 99 копеек, ЕДВ в размере 3896 рублей 43 копейки, ЕКВ в размере 1 380 рублей

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страховая РФ по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты как инвалиду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от17.06.2020).

Истец, не располагая сведениями о смерти ФИО2, произвел ей выплаты за период с 01.06.2020 по 30.06.2020: пенсия в размере 28 791 рубль 59 копеек, ЕДВ в размере 3896 рублей 43 копейки, ЕКВ в размере 1 380 рублей, которые были зачислены на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере 779 рублей 60 копеек возвращены в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, по сообщению ПАО «Сбербанк» остальную часть денежных средств сняло со счета доверенное лицо – ФИО3.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

Согласно статье 1151Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО1, наследственное дело к имуществу ФИО2, не заводилось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 приведенного выше Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Таким образом, для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора за счет выморочного имущества юридически значимым является установление объема наследственной массы и ее стоимости.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Также по сведениями Федеральной налоговой службы у ФИО2 не имеется банковских счетов (вкладов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследственной массы ФИО3, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам умершего, судом не установлено, денежные средства на расчетном счете умершей в ПАО Сбербанк № частично возвращены истцу, иного имущества у умершей не обнаружено, при этом доказательств недобросовестности действий ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страховая РФ по Вологодской области у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страховая РФ по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.