Дело №

50RS0031-01-2025-013660-20

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СЗ «Вектор Недвижимости», в котором просил взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства в размере 267 354,82 руб., неустойку в размере 2 574 488,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта – жилого помещения (квартиры), проектной площадью 61,2 кв.м.. Стоимость договора на момент заключения составила 10 908 077 руб. В случае увеличения площади строящегося объекта недвижимости по сравнению с проектной площадью дольщик обязуется внести дополнительную оплату. В случае уменьшения площади застройщик производит возврат излишне внесенных денежных средств. По Акту приема-передачи объекта долевого строительства площадь квартиры составила 62,8 кв.м., в связи с чем истец произвел доплату в размере 285 178 руб. Однако впоследствии истец произвел замеры, согласно которым площадь квартиры составила 61,3 кв.м. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 267 354,82 руб. Требования направленной в его адрес претензии ответчик не исполнил. Истец полагает, что застройщиком представлена недостоверная информация о характеристиках объекта недвижимости. К правоотношениям сторон применимы положения Закона о долевом строительстве и Закона О защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 26.06.2025 по 18.07.2025 и штраф в порядке ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истец понес расходы на юридические услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО "СЗ "Вектор Недвижимости" по доверенности – ФИО3, ФИО4, явились, против исковых требований возражали по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 – не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав стороны, их представителей и пояснения судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022 между АО «СЗ «Вектор Недвижимости» (застройщик) и ФИО5 (дольщик 1), ФИО7 (дольщик 2) был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.3 указанного Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: АДРЕС, и имеющая следующие индивидуальные характеристики: секция 1, этаж 12, №, площадь 67,3 кв.м., общая приведенная площадь объекта долевого строительства 65,3 кв.м., общая проектная площадь – 61,2 кв.м., количество комнат 2.

В соответствии с п. 2.3. Договора объект долевого строительства должен быть передан дольщикам в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: до 30 июня 2025 года.

Подпунктом 3.2.1 дольщики обязуются уплатить цену договора в объеме, предусмотренном в разделе 5 Договора.

Согласно п. 5.1 Договора цена договора на момент его заключения составила 10 908 077 руб. Стороны установили, что окончательная стоимость объекта долевого строительства будет определяться в соответствии с п. 5.5 Договора.

Из подпунктов 5.5.1, 5.5.2 Договора следует, что окончательный расчет производится по результатам технической инвентаризации. В случае, если общая площадь квартиры оказалась больше проектной площади, указанной в п. 1.3 Договора, дольщики в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика обязаны внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в п. 5.1 Договора. В случае, если общая площадь квартиры оказалась меньше проектной площади, указанной в п. 1.3 Договора, застройщик обязан возвратить дольщикам разницу между внесенными дольщиками денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта. Расчетная стоимость 1 квадратного метра исчисляется по формуле: цена договора (п. 5.1) делится на проектную общую площадь объекта, указанную в п. 1.3 Договора.

Истец ФИО2 обязательства, предусмотренные подпунктом 3.2.1 Договора, исполнил, оплатил стоимость договора в размере 10 908 077 руб.

После ввода в эксплуатацию спорного объекта долевого строительства была произведена его техническая инвентаризация, по результатам которой общая площадь квартиры составила 62,8 кв.м.

Установленная технической инвентаризацией площадь подтверждается также выпиской ЕГРН от 02.10.2025.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,6 кв.м.

Сведения о новых характеристиках объекта были внесены в Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 05 апреля 2025г. к Договору участия в долевом строительстве № от 8 декабря 2022 г.

Согласно указанному Акту, застройщик передал дольщикам, а дольщики приняли следующий объект долевого строительства: вид помещения – квартира, назначение – жилое, место расположения - АДРЕС, кадастровый номер квартиры - 50:20:0030213:2301, этаж 12, условный №6, фактический номер квартиры – №, общая площадь квартиры – 62,8 кв.м., стоимость – 11 193 255,00 руб.

Акт приема-передачи подписан обеими сторонами Договора, что подтверждает их ознакомление и согласие с его содержанием.

В соответствии с п. 5.5 Договора 05.04.2025 истец произвел доплату стоимости квартиры в размере 285 178 руб. за дополнительные 1,6 кв.м., выявленные по результатам ее обмера после ввода дома в эксплуатацию, что подтверждается Квитанцией Т-банка № от 05.04.2025.

02.06.2025 по заказу истца кадастровым инженером произведен обмер квартиры.

Согласно Заключению кадастрового инженера, общая площадь жилого помещения по адресу: АДРЕС, составляет 61,3 кв.м., что на 1,5 кв.м. меньше площади, указанной в выписке из ЕГРН от 21.04.2025 (л.д. 23-24).

Согласно расчету истца, переплата по Договору участия в долевом строительстве № составила 267 354,82 руб.

25.06.2025 ФИО2 направил в адрес АО «СЗ «Вектор Недвижимости» претензию с требованиями произвести перерасчет стоимости квартиры исходя из фактической площади и вернуть переплату в размере 267 354 руб.

Претензия ответчиком не исполнена.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истец о проведении судебной строительно-технической экспертизы не просил. У суда в силу приведенных правил оснований для назначения такой экспертизы по собственной инициативе не имелось.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом факт уменьшения площади квартиры в ходе строительства не доказан. Сведения об общей площади квартиры на момент ее передачи истцу содержались в технической документации и в ЕГРН, а также были внесены в Акт приема-передачи, от подписания которого истец не отказался, замечаний относительно указанной в нем площади квартиры не внес. Обмер квартиры кадастровым инженером, на заключение которого истец ссылается в обоснование своих доводов, произведен значительно позже передачи квартиры застройщиком. Доказательств того, что после подписания Акта в квартире не были произведены какие-либо изменения, могущие повлиять также и на изменение ее площади, такие как: отделка помещений, изменения конструкций вентиляционных коробов, внесение декоративных элементов и тому подобное, истцом не представлено. О проведении экспертизы для проверки указанных обстоятельств истец не просил.

Таким образом, оснований полагать, что полученная ответчиком доплата в размере 267 354,82 руб. не основана на законе и договоре, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО2 к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 267 354,82 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в размере 2 574 488,65 руб., штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или неимущественные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика судом не установлено, суд в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной процессуальной нормы, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025г.