Дело №
34RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «16» сентября 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2024 г., с участием автомобиля марки Lada Priora, государственный знак №, автомобиля марки Hyundai Creta, государственный знак №, истцу был причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Lada Priora, государственный знак №. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ №. Истец обратился к ответчику с требованием выдать направление для ремонта поврежденного транспортного средства на СТО страховщика, но страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежных средств в размере 180 900 руб. без согласования с истцом, которых для восстановления автомобиля оказалось недостаточно. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от 23.12.2024г. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размер 80 028 руб., убытки в сумме 139 072 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 60 014 руб. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа уменьшена с 60 014 руб. до 40 014 руб., в остальной части решение осталось без изменения. Решение Ворошиловского районного суда <адрес> исполнено ответчиком в полном объеме 14.05.2025г., в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 345 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 295 дней; 219 100 руб.*1%*295 дней = 646 345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая удовлетворена частично в размере 40 014 руб.. Просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 606 331 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в письменном ходатайстве /том 1, л.д. 51/ представитель Ш.А.Л. просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны, в письменном возражении на иск /том 1, л.д.56-58/ представитель Ч. просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на пер. Казачий ЛЭП № <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р. и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО1. Виновником ДТП признана Р..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ №.
Гражданская ответственность Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 180 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом округления): - без учета износа деталей – 552 600 рублей; с учетом износа деталей 378 400 рублей.
Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 80 028 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 60 014 рублей, убытки в размере 139 072 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки в размере 179 100 рублей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера штрафа, подлежащего взысканию в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, уменьшена сумма штрафа с 60 014 рублей до 40 014 рублей. В остальной части решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 общую суммы в размере 327 114 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 646 345 руб. /том 1, л.д. 8-9/.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворила требования ФИО1 и выплатило ему неустойку в размере 40 014 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцу также было выплачено страховой компанией проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей.
Истец, посчитав действия ПАО СК "Росгосстрах" незаконными, обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1, л.д.27-37/ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 24, Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, их системной взаимосвязи, учитывая, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства, суд полагает, что страховой организацией нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Доводы, изложенные ответчиком в письменном возражении, о том, что ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в надлежащем размере являются несостоятельными, так как из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением установленного законом 20-дневного срока.
Судом проверен расчет суммы неустойки, указанный истцом в исковом заявлении, и признается исполненным верно.
Таким образом, по состоянию с 24.07.2024 г. по 14.05.2025 г., с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 40 014 рублей, размер неустойки составляет 606 331 рублей.
Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком произведена только 14 мая 2025 года, чем ответчик нарушил права истца по выплате страхового возмещения, то с ответчика на основании абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В рассматриваемом случае, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, законодатель исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательства, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Определяя к взысканию сумму неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 рублей, что является соразмерным объему нарушенных прав истца как потребителя услуг страхования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неустойки за период с 24.07.2024 года по 14.05.2025 года в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 306 331 рублей – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
Председательствующий судья: __________________ Р.П. Захаров