86RS0№-24

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иманова Ф.Т.о.,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <данные изъяты>, проживает: <адрес> (зарегистрирован: ХМАО – Югра, <адрес>, пгт. Пойковский, мкр.Русак, <адрес>), ранее не судимого,

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Уватским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев (отбытого наказания в виде обязательных работ не имеет),

мера процессуального принуждения – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП, дважды управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час. 55 мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» для проверки документов, а затем отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.4 ст.12.7. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> не допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. был отстранён сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 дознанием квалифицированы верно по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.3 УК РФ –управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт заявленное раскаяние, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, работает, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, как и окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Уватского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самих преступлений, основания для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, не является наиболее строгим.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 и ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Зачесть ФИО2 в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое аналогичное дополнительное наказание по приговору Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион – вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья ФИО7