Судья Стрекаловских Н.Г. дело № 22-1920/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чистовой Н.В.,
судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,
с участием прокурора Шейрер И.А.,
осужденной ФИО1,
защитника адвоката Чернякова И.В., предоставившего удостоверение № 1398 и ордер № 2982 от 08.08.2023г.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гаджиханова Р.М. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2023 года, которым:
ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, ранее судимая:
- 01.07.2021г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ст.73 УК РФ (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21.02.2022г.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 01 месяц;
- 06.04.2023г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.07.2021г., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2023 года, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2023 года в период с 11 января 2023 года по 03 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по иску Х к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 78 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени с 06 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Гаджиханов Р.М. в интересах осужденной ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и не справедливым в части наказания, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
Указывает, что судом неверно установлена степень общественной опасности подсудимой. Афанасьева свою вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшему, что подтверждается приобщённой стороной зашиты распиской, активно способствовала раскрытию преступления.
В судебном заседании потерпевший подтвердил возмещение ему материального ущерба в размере 70.000 рублей, которые считает достаточными, от остальной части отказался, претензий к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.
Таким образом, назначение наказания именно в виде реального лишения свободы основано лишь на тяжести совершенного преступления, а также по тем обстоятельствам, что она была осуждена за совершение аналогичного преступления с назначением условного наказания.
Суд неверно пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.
По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем судом необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ, и не мотивированы причины невозможности применения более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемой ФИО1.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Черняков И.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Шейрер И.А. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.297, 303-304, 307-309 УПК РФ.
Действия осужденной ФИО1 квалифицированы по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и не оспариваются сторонами.
Наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения нею новых преступлений.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного нею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Судом учтено, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденной ФИО1 характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по месту прежней работы – положительно.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, обоснованы и мотивированы.
Приговор содержит мотивы суда об отсутствии оснований назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении срока наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.
Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденной, обоснованы и мотивированы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Окончательное наказание осужденной назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сургутского городского суда от 06.04.2023г..
В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, верно.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым.
Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, характеризующих личность осужденной и приговора следует, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденной ФИО1 учтены все юридически значимые обстоятельства.
Оснований для смягчения наказания и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: