Решение по делу № 2-3836/2025 от 19.12.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя <ФИО> обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований истец указал, что 19.09.2025

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив размер неустойки, период ее просрочки, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки в данном конкретном случае соответствует

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3836/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-005235-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО10 обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований истец указал, что 19.09.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-25-106548/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 23 888,15 руб.

Обжалуемое Решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2025 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства LADA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, транспортного средства LADA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA, государственный регистрационный номер К 219 №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технических экспертиз» по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 159 919,56 руб., с учетом износа 128000руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» подготовило направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило о выплате страхового возмещения в размере 128 450 руб., предложив провести ремонт на СТОА ИП ФИО9, несоответствующую установленным требованиям, приложив к письму Направление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 128 450 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от Заявителя получена претензия содержащее требования об организации и оплате восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения, судебных расходов в размере 5000 рублей. К претензии приложен расчет убытков в размере 236 500 руб.

Согласно рецензии стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике составила без учета износа 182 500 руб., с учетом износа 146 800 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило о доплате в размере 108 500 руб., выплате неустойки, а так же разъяснило возможность провести ремонт ТС, приложив Направление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 54 500 руб. и выплату убытков в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило так же неустойку в размере 24526,85 руб., что подтверждается платежным поручением №, а так же осуществило перечисление НДФЛ в размере 3665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 65673,77 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-106548/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 23 888,15 руб.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просило суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-106548/5010-003.

АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства LADA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, транспортного средства LADA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA, государственный регистрационный номер К 219 №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховом возмещении было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 128 450 руб. выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 108 500 руб. выплачено ФИО1 страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 календарных дней), составляет 52080 руб. (1% х 108500 руб. х 48 дней).

АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки ФИО1 в размере 24526,85 руб., а так же осуществлено удержание и перечисление НДФЛ в размере 3665 руб., общая сумма неустойки составила 28191,85 руб.

Доводы заявителя о том, что на сумму убытков 54000 руб. рассчитываются проценты согласно ст. 395 ГК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При этом указание в п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в досудебном порядке были заявлены требования о доплате страхового возмещения, в ответ на которое АО «АльфаСтрахование» произведено перечисление в размере 108500 руб.

Довод заявителя о том, что выплата в размере 108500 руб. распределена на страховое возмещение и убытки, ни чем не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что был установлен факт невыплаты страхового возмещения в полагавшемся размере и в установленные законом сроки, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу ФИО1 неустойки.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Оценив размер неустойки, период ее просрочки, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки в данном конкретном случае соответствует принципу соразмерности данной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Таким образом, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку уполномоченный действовал в пределах своих полномочий, страховщиком не доказано надлежащее исполнение обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →