Дело № 2-1007/2022

УИД24RS0041-01-2021-006398-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием представителя истца АО Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Шмаланд Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях У по адресу: Х (л.с. Z) за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в размере 106 076,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 321,53 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений У расположенных по адресу: Х. Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение указанных нежилых помещений. Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются РЭК, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными актами. На оплату потребленных ресурсов абоненту выставлены счета-фактуры. В связи с тем, что должник не выполняет надлежащим образом предусмотренные обязательства, образовалась задолженность. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № 2-2851/2019/139, который отменен определением от 19.04.2019 года. Ответчик сумма задолженности не оплатила.

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 действующая по доверенности № 751 от 05.07.2021 года поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что дом обогревается как единый объект, тепло получает в контуре. Отсутствие приборов отопления не является основанием для освобождения потребителей от внесения оплаты за услугу отопления нежилых помещений, находящихся в собственности потребителя, а также, за отопление общедомового имущества. Температура в подвальных нежилых помещениях должна быть не ниже +5 градусов. Поскольку в МКД централизованное отопление, то отсутствие приборов отопления в помещениях ответчика не влияет на потребление тепловой энергии, поскольку отопление осуществляется, в том числе, остаточным теплом. Экспертное заключение составлено за пределами спорного периода, поэтому не может свидетельствовать об отсутствии теплоустановок в спорный период. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 года № 1708 (с изм. от 01.01.2019 года) внесены изменения, согласно которых предусматривается, что если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления, то начисления объёмов потребления тепловой энергии на отопление не производится. Согласно формуле, указанной в приложении к Правилам, начисления размера платы за отопление содержит долю на отопление общего имущества.

Представитель ответчика ФИО2 Шмаланд Ю.А., действующий на основании доверенности Х от 00.00.0000 года в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения и дополнив, что теплоснабжение помещений ответчика осуществляется за счет конвекторов и масляных обогревателей. Указал, что транзитные трубопроводы, находящиеся в принадлежащих ответчику помещениях, изолированы, теплопотерь на входе и на выходе не имеют, что установлено экспертным заключением. Кроме этого просил применить срок исковой давности, который истек 10.08.2018 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судо установлено, что ответчик ФИО2 в спорный период времени являлась собственником нежилых помещений №У, расположенных по адресу: Х, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из свидетельства о праве собственности, справки о преобразовании помещения подвала, следует, что часть подвала, площадью Z кв.м., часть 1 этажа площадью Z по адресу Х принадлежало на праве собственности АПСК «Стальконструкция», в последующем нежилое помещение (подвал) было разделено на 6 помещений, из которых помещение У, У приобрела ФИО2

00.00.0000 года Z разрешило установку приборов коммерческого учета тепловой энергии в помещении Z по адресу: Х. Для организации учета тепловой энергии необходимо произвести реконструкцию системы теплоснабжения дома, выделив в автономный контур систему теплоснабжения помещений Z. Врезку трубопроводов автономного контура произвести после домового элеватора. Стояки отопления, проходящие через помещения Z на жилые этажи дома, теплоизолировать. Проект реконструкции системы теплоснабжения согласовать с Z.

Проект реконструкции системы отопления помещения Z», разработанный Z» прошел согласование.

Как следует из актов, составленных представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО3 от 00.00.0000 года, в нежилых помещениях УZ, расположенных по адресу: Х, система отоплена зависимая, совместная с жилой частью дома. Отопление осуществляется электричеством: настенные радиаторы, электронагреватели на принудительной приточной части вентиляции. Система ГВС присоединения отсутствует, установлен бойлер. Водяное отопление подвала не предусмотрено проектом, так как отсутствует разводка и радиаторы, общедомовые трубы отопления изолированы, помещения относятся к неотапливаемым.

Кроме того, заключением эксперта Z» от 00.00.0000 года по результатам измерений температуры на поверхности трубопроводов системы отопления в нежилых помещений ответчика установлено, что температуры на участках «вход в помещение» и «выход из помещения» равны, что указывает на отсутствие тепловых потерь трубопроводов внутри помещений.

Довод представителя истца о том, что экспертиза проведена в 2021 года и не относится к спорному периоду, суд во внимание не принимает, поскольку после проведения в 2017 году стороной истца осмотра принадлежащих ответчику нежилых помещений, ФИО2 обращалась к истцу с заявлением, принятым последним вх. У, в котором указывала, что через нежилые помещения располагаются изолированные транзитные трубопроводы, закрытые коробом, часть из которых являются магистральными. Доказательств того, что проходящие через нежилые помещения ответчика транзитные трубопроводы были изолированы позднее спорного периода, материалы дела не содержат.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям У, У по адресу: Х образовалась за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию по адресу: г. Х период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в размере 106 076,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 660,76 руб.

21.12.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определение мирового судьи от 19.04.2019 года отменен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебный приказ от 21.12.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, отменен определением мирового судьи 19.04.2019 года, с иском в суд истец обращался 30.08.2019 года (т.е. в течение 6 месяцев), который определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2021 года оставлен без рассмотрения, а с настоящим иском истец обратился 06.08.2021 года, согласно штемпелю на конверте, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года не истек.

В ходе судебного разбирательства установлено, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2022 года по гражданскому делу № 2-394/2022 по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям по адресу: Х за период с октября 2018 года по июль 2020 года в размере 120061,13 руб., пени в размере 11496,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1309,77 руб., в удовлетворении исковых требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказано.

Указанным решением суда установлено, что в нежилых помещений, расположенных по адресу: Х, отсутствует система отопления, указанные нежилые помещения отапливаются электрическими обогревателями, в связи с чем суд, принимая во внимание, что наличие в нежилых помещениях элементов общедомовой системы отопления, при отсутствии радиаторов отопления, не подтверждает факт поставки и получения ответчиком тепловой энергии как собственником данного помещения, а подтверждает только факт прохождения транзитом тепловой энергии от общедомовых сетей многоквартирного дома и учитывая, что трубопроводы через нежилое помещение Х не проходят, а трубопроводы, проходящие внутри помещений Х, изолированны, тепловые потери в них отсутствуют, пришел к выводу, что фактически тепловая энергия ФИО2 не потреблялась.

Исходя из анализа положений, предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 539, пункте 1 статьи 544 и пункте 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Исходя из вышеизложенного, рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, поскольку истцом не доказано надлежащего исполнения услуги по предоставлению тепловой энергии ответчику, а заключением экспертизы Z» от 00.00.0000 года, установлено, что трубопроводы внутри нежилых помещений У и У являются изолированными и не имеют тепловых потерь, в нежилом помещении У трубопровод не проходит, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы представителем истца не заявлялось, а также принимая во внимание решение суда от 23.03.2022 года между теми же сторонами, о том же предмете, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение, полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Довод представителя истца о том, что только с 2019 года на основании Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 года № 1708 (с изм. от 01.01.2019 года) предусмотрено не начисление объемов потребления тепловой энергии, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления, согласно формуле, указанной в приложении к правилам, начисления размера платы за отопление содержит долю на отопление общего имущества, суд не принимает во внимание, поскольку расход тепловой энергии на общедомовое имущество фиксируется на общедомовом приборе учета тепловой энергии, при этом данные расходы несут все собственники помещений дома, в том числе и ФИО2, что подтверждается счетом на оплату У от 00.00.0000 года, а потребление тепловой энергии спорными нежилыми помещениями за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года суд не усматривает исходя из вышеизложенного.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина