Дело №2-1032/2022 года
УИД 65RS0005-02-2022-001174-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2022 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре - Стуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
22 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку
В обоснование требований указал, что на основании ситуационного плана расположения земельного участка, испрашиваемого под строительство шлакоблочного хозяйственного помещения от 21 августа 2001 года, построил шлакоблочное хозяйственное помещение (гараж) по адресу: <адрес>. Действуя добросовестно получил ситуационный плана расположения земельного участка, справку Корсаковского ОПО с заключением управления при размещении гаража соблюсти расстояние между домом и постройкой не менее 15 метров, выполнения электропроводки согласно ПУЭ-86. Полагает, что ситуационный план подтверждает его право на земельный участок, где построен гараж, который соответствует установленным требованиям.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать право собственности на самовольную постройку – гараж по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 29 июля 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области, Департамент архитектуры и градостроительстваадминистрации Корсаковского городского округа.
Протокольным определением суда от 22 августа 2022 года в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области освобождено от прав и обязанностей третьего лица.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что обращался в администрацию Корсаковского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, однако было отказано.
Представители администрации Корсаковского городского округа, Департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа, Управления Росреестра по Сахалинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит, на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма, действующая именно на этот период.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 2001 году им был взят в администрации Корсаковского городского округа ситуационный план расположения земельного участка, испрашиваемого им под строительство шлакоблочного хозяйственного помещения в <адрес>). Впоследствии он осуществил постройку гаража.
Факт возведения спорного помещения подтверждается техническим планом здания от 31 октября 2022 года.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства от 26 октября 2022 года разрешение на строительство хозяйственной постройки ФИО1 не выдавалось.
Из отчета по результатам обследования гаража, расположенного вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что здание указанного гаража работоспособное, дефекты и повреждения несущих конструкций здания в части трещин, неравномерной осадки, кренов, прогибов, потери сечения элементов, расстройств узлов и соединений не выявлены.
Как следует из ответа архивной группы МКУ «Служба обеспечения» от 5 апреля 2022 года №156, сведений по выделению земельного участка под хозпостройку по адресу: <адрес> документах архивной группы не выявлено.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен спорный гараж не был предоставлен ФИО1 для строительства гаража в индивидуальном порядке уполномоченным органом.
В оформлении документов на земельный участок под ранее построенным гаражом ФИО1 администрацией Корсаковского городского округа отказано по мотиву того, что права на гараж у истца не оформлены.
Указывая, что в ином порядке получить правоустанавливающие документы на построенный гараж истец не имеет возможности, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок для строительства спорного гаража не предоставлялся ФИО1, что не оспаривалось стороной истца, следовательно, возведенный им гараж является самовольной постройкой.
То, что данный гараж возведен в территориальной зоне, которая допускает размещение гаражей в качеств основного вида разрешенного использования, свидетельствует лишь о соответствии возведенного строения градостроительным нормам, однако в отсутствие предоставленного истцу земельного участка под гаражом на каком-либо виде вещного права не является достаточным для признания за ним права на самовольную постройку.
Доказательств того, что земельный участок, на котором истец осуществил строительство гаража, ранее формировался для указанных целей, предоставлялся кому-либо, в том числе кооперативу, членом которого являлся истец, материалы дела также не содержат.
При разрешении спора, суд исходит из того, что в ФИО1 осуществил строительство капитального гаража по адресу:<адрес>, эксплуатация которого, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, строительство истцом капитального гаража осуществлено в отсутствии разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке, не принадлежащем ФИО1 на каком-либо вещном праве, без принятия истцом соответствующих мер к легализации данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на самовольную постройку не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий судья - О.И. Королёва