Дело № 2-2218/2023

36RS0005-01-2023-000079-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Чернышовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.11.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 338900 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Spectra 2008 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2023г. в размере 82137,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13421,37 руб., указывая, что в обеспечение исполнения обязательства ответчиком передано заложенное транспортное средство.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.07.2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Чернышова Е.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ответчик ФИО1 признает уточненные исковые требования, от задолженности не отказывается, но возможности погасить долг не имеет в настоящее время, поскольку не трудоустроен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из материалов дела, 03.11.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 338900 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Spectra 2008 года выпуска (л. д. 55-56).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 03.11.2022г., п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIA Spectra 2008 года выпуска.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора потребительского кредита поз залог транспортного средства в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке и возврате кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Дата уведомления является датой отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае не погашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банка.

Ответчик извещался истцом о наличии просроченной задолженности и истребовании оставшейся суммы кредита, что подтверждается уведомлением от 15.02.2023 г.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 2000 руб. В процессе рассмотрения дела ответчик еще произвел частично оплату задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение об отступном от 29.08.2023 года, по которому ответчиком передано ПАО «Совкомбанк» транспортное средство для исполнения обязательства, задолженность частично погашена.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 04.09.2023г. сумма долга составляет 82137,12 руб. из которых: 45744,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2822,91 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1934,76 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 20,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведения счета, 30868,9 руб. – иные комиссии.

С произведенным истцом расчётом суммы задолженности суд согласен, считает его математически верным.

Представитель ответчика адвокат Чернышова Е.С. расчет не оспаривала, не возражала против заявленных требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности (контррасчета), суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного расчета недостоверным, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 13421, руб. 37 коп., суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 03.11.2022 года <***> за период с 17.12.2022 года по 04.09.2023 года в размере 82137руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13421,37 руб., а всего взыскать 95558 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года.