Решение по делу № 2А-585/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую.

№ 2а-585/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000686-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального округа Кезского района Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального округа Кезского района Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую. Требование мотивировано тем, что является призывником, состоит на учете в военном комиссариате Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом «Об альтернативной гражданской службе» № 113 от 25.07.2022 им подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления, не предоставлением подтверждающих документов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям. Решение было отменено, как нереализованное. ДД.ММ.ГГГГ ранее поданное заявление было уточнено и дополнено. Вновь указал, что срочная служба ввиду состояния здоровья опасна, а также бесполезна и затратна для государства. Проходя гражданскую альтернативную службу будет более полезен стране и близким. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Муниципального округа Кезского района отказано в замене службы военной на альтернативную гражданскую, одновременно принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы. Истец с принятым решением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, признан ограниченно годным к военной службе. Также к заявлению было им приложено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и о запросе характеризующего материала, которые не были рассмотрены. Административный истец просит решение призывной комиссии Муниципального округа Кезского района Удмуртской Республики, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе призывнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в замене службы военной на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат УР».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО 1. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление в соответствии с которым дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата УР» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат УР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в которых указал, что с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что военный комиссариат (Дебесского и Кезского районов УР) не может участвовать в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом. Данный военный комиссариат не является ни филиалом, ни представительством. В соответствии п.8, п.9 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609) военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военный комиссариат Дебесского и Кезского районов) не являющийся юридическим лицом, не наделен правоспособностью и, как следствие, не может выступать в качестве заинтересованного лица, поскольку не является ни представительством, ни филиалом ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», является структурным основным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», в связи с чем, должен быть исключен из числа участников по делу. Считают, что решение призывной комиссии МО «МО Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято в соответствии с действующим законодательством. Согласно статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они стоят на воинском учете в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года. Данные сроки неразрывно связаны со сроками ежегодного призыва граждан на военную службу: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря. В целях обеспечения последующего призыва гражданина на военную службу в случае отказа в получении права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, законодатель предусмотрел возможность подачи указанного заявления: до 1 апреля – для граждан, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – для граждан, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом. Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 названного закона. Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, на воинский учет он поставлен ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), после проведения медицинского освидетельствования, установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В связи с обучением в БПОУ УР «Дебесский политехникум» (справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на мероприятия призыва до осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ не вызывался. В ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мед. освидетельствование, итоговое заключение категории годности к военной службе - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывной комиссией МО «МО Кезский район УР» вынесено решение - призвать на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Выдана повестка на отправку в войска. На сборном пункте Удмуртской Республики ФИО1 были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья (подтверждается выпиской из книги протоколов заседания военно-врачебной комиссии). После контрольного медицинского осмотра врачами-специалистами, категория годности к военной службе была подтверждена (подтверждается записями в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу). В войска отправлен не был. В ходе весенней призывной кампании № ФИО1 проходил мед. освидетельствование, итоговое заключение категории годности к военной службе - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывной комиссией МО «МО Кезский район УР» вынесено решение - призвать на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Выдана повестка на отправку в войска. В войска отправлен не был. В ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявляемых жалоб, на основании п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительное медицинское обследование, которое в период осенней призывной кампании не завершил. ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка серии <данные изъяты> № о направлении ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Удмуртской Республики г. Ижевск для прохождения мед. освидетельствования (подтверждается корешком повестки). ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Призывной комиссией МО «МО Дебесский район УР» вынесено решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения сроков подачи заявления, не в полном объеме представлены документы, о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решение призывной комиссии обжаловано не было. Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 по существу ссылается на то, что имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни ФИО1 не представлено. При постановке на воинский учет, при проведении мероприятий призыва в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. В ходе призывной компании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В своем заявлении указал, что дополняет ранее высказанные убеждения о замене службы военной на АГС, что они не изменились, напротив окрепли. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание призывной комиссии МО «МО Кезский район УР», которое было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения сроков подачи заявления, не в полном объеме представлены документы, характеризующие о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (протокол №). Административный ответчик считает, что доводы ФИО1, изложенные в заявлении, в административном исковом заявлении, свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными права, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан России. Установление в Федеральном законе от 25 июля 2022 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» сроков для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности стабильности правового положения субъекта права. Срок подачи указанного заявления, как пресекательный юридический механизм, является пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося правового положения. ФИО1 не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а лишь указано, что окончательное формирование убеждений произошло только после окончания сроков подачи заявления, что не может быть признано уважительными причинами пропуска срока. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – призывной комиссии МО «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой ( статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст.2 закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Федеральный закон № 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п.1 ст.3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с п.1 ст.11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, который должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявлено о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с военного призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основании для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 апреля по 15 июля призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.2 ст.11).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке похождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывной комиссией МО «МО Кезский район УР» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ухудшением здоровья в войска отправлен не был.

Призывной комиссией МО «МО Кезский район УР» ФИО1 вновь призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Призывной комиссией МО «МО Дебесский район УР» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения сроков подачи заявления, не в полном объеме представлены документы, о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 подлежал призыву на военную службу в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат по Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, по причине противоречия несения военной службы его убеждениям.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении которого призывной комиссией было отказано. Данное заявление дополняет тем, что его убеждения о замене военной службы на альтернативную гражданскую не изменились, а напротив, окрепли.

Как следует из содержания заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, воспитанию и образу жизни. К указанному заявлению ФИО1 приложил автобиографию, в которой ссылался на непринятие мероприятий по начальной военной подготовке, проводимой в школе в рамках курса ОБЖ, как пропаганды насилия. Ввиду физического развития, имеющихся заболеваний, проводимые в старших классах военно-патриотические мероприятия, которые носили исключительно состязательный характер, сопровождались насмешками и злыми шутками. Также убежден, что срочная военная служба – это инструмент для нарушения человеческих прав, свободы и достоинства, которые были даны человеку при рождении и закреплены в Конституции Российской Федерации.

Иные документы и сведения, подтверждающие и обосновывающие причины и обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в заявлении, не были представлены, как при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, так и при обращении с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.4 ст.12 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения сроков на подачу заявления и не предоставления в полном объеме документов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение призывной комиссии в отношении административного истца является правильным, поскольку с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился вне сроков, установленных действующим законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 447-0, ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

В своем административном иске ФИО1 ссылается на возможность восстановления срока подачи заявления.

Просьба о восстановлении срока подачи заявления также содержится и в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обоснование доводов о восстановлении срока заявитель лишь ссылается на определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006 № 447-О, не приводя никаких доводов уважительности пропуска установленного срока, которые бы объективно препятствовали административному истцу своевременно подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с чем, призывной комиссией правомерно отказано в восстановлении данных сроков.

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" является для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с указанным заявлением административным истцом суду не представлено.

Пунктами 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из того, что причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из оспариваемого решения призывной комиссии, является пропуск срока подачи заявления, при этом, решение принято компетентным органом в рамках предоставленных законом полномочий, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации данных в определении от 17.10.2006 N 447-О следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.2011 по делу "Баятян против Армении").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению им военной службы.

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты и доказательства, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы.

Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Несогласие ФИО1 проходить военную службу по призыву, отрицательное его отношение к военной службе не свидетельствует о наличии у него права на ее замену на альтернативную гражданскую службу. Идеи гуманизма и свободолюбия не противопоставлены тем нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и конкретного человека рассматриваются неразрывно друг от друга с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Доводы ФИО1, изложенные в заявлениях в призывную комиссию, а также в административном иске, свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службой административным истцом пропущен, уважительные причины на его восстановление отсутствуют.

Иные исследованные судом доказательства не содержат данных о наличии объективных причин, препятствовавших ФИО1 подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный срок.

При этом нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены. Препятствия к осуществлению его прав не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного ссуду не представлено; материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основании к удовлетворению заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального округа Кезского района Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.

Судья О.П. Одинцова