Дело № 2-470/2022

61RS0058-01-2022-000618-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году им на данном земельном участке был возведен коровник. Возведенное им строение обладает признаками самовольной постройки, так как возведено без разрешения на строительство. Однако данное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Сектор территориального развития, Архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района Ростовской области ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объектов недвижимого имущества в эксплуатацию. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание (коровник), площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 3443 кв. м, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельных участков - животноводство, включает в себя содержание вида разрешенного использования с кодом 1.17, в том числе размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства.

Таким образом, размещение на землях, предназначенных для животноводства, зданий, сооружений, предназначенных для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, не запрещается.

ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке возведено нежилое помещение (коровник), площадью 86,1.

Согласно заключению по обследованию объекта недвижимости при строительстве нежилого помещения (коровника), площадью 86,1 кв.м., соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство. Основные конструктивные элементы выполнены их доброкачественных материалов, несущие конструкции не нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в администрацию Целинского района Ростовской области с заявлением на получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Однако, ему было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных объектов.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что ФИО1 владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объекты возведены в границах земельного участка, требованию безопасности отвечают, права и законные интересы третьих лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, истец в установленном порядке обращался по вопросу получения акта ввода объектов в эксплуатацию, однако ему было в этом отказано, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на спорное строение: нежилое помещение (коровник), площадью 86,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение (коровник), площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.