Решение по делу № 2-1-2202/2022 от 02.08.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1-2202/2022

64RS0042-01-2022-003357-72

Решение

Именем Российской Федерации

02.08.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 219020, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор № страхования транспортных средств (КАСКО), которым определены условия страхования и правила страхования, в силу которых должно осуществляться страхование, страховая сумма по данному договору составила 245 025 руб. 00 коп., при заключении договора ФИО1 оплатил страховую премию в размере 17 100 руб. 00 коп. На основании вышеуказанного договора ФИО1 застраховал в АО «АльфаСтрахование» свое транспортное средство LADA 219020, V1N: №, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2019 г. транспортному средству LADA 219020, VIN: №, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. На основании Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 г. № (применять в работе с 06.07.2020 г.) Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения своих обязанностей, обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем. Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». По результату рассмотрения вышеуказанного пакета документов АО «АльфаСтрахование» направила в адрес ФИО1 ответ исх. № в котором сказано, что по результатам рассмотрения представленных документов и согласования стоимости ремонтно-восстановительных работ по событию № экспертами Страховщика признана конструктивная гибель транспортного средства и принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель». 16.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» получило от ФИО1 претензию с требованиями выполнить условия договора страхования КАСКО №. 11.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором сказано, что по результатам рассмотрения представленных документов и согласования стоимости ремонтно-восстановительных работ по № убытку № экспертами Страховщика признана конструктивная гибель ТС LADA 219020, VIN: №, государственный регистрационный знак № и принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель». Однако выплаты страхового возмещения ФИО1 от АО «АльфаСтрахование» не поступило. 14.10.2021 г. ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление-претензию в рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. По результатам рассмотрения заявления-претензии в рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 получил ответ исх. № от 10.11.2021 г., согласно которого АО «АльфаСтрахование» уведомляет о необходимости подписания Соглашения об урегулировании убытка 6702/046/01413/19 и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №. 15.12.2021 г. собрав необходимый пакет документов, ФИО1 направил обращение ценным письмом через Почту России в службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены службой Финансового уполномоченного 18.12.2021 г. Согласно, решения Службы финансового уполномоченного № У-21-№ от 28.01.2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно в пользу ФИО1 взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 128776 руб. 00 коп.; в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части вышеуказанного решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 30.11.2019 г. но дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части данного решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 18000 руб. 00 коп. (страховая премия), но не более 18000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований ФИО1 АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения. Выплаты страхового возмещения согласно, решения Службы финансового уполномоченного № № от 28.01.2022 г. ФИО1 не получил.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований истец просит принять отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 116249 руб., взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128776 руб., но решение в данной части не исполнять, так как данная сумма взыскана финансовым уполномоченным, расходы на оплату услуг представителя во внесудебном порядке в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 17100 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в судебном порядке в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 219020, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор (№ страхования транспортных средств (КАСКО), которым определены условия страхования и правила страхования, в силу которых должно осуществляться страхование, страховая сумма по данному договору составила 245 025 руб. 00 коп., при заключении договора ФИО1 оплатил страховую премию в размере 17100 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного договора ФИО1 застраховал в АО «АльфаСтрахование» свое транспортное средство LADA 219020, V1N: №, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2019 г. транспортному средству LADA 219020, VIN: №, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

На основании Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020 г. № (применять в работе с 06.07.2020 г.) Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения своих обязанностей, обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем. Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование».

По результату рассмотрения вышеуказанного пакета документов АО «АльфаСтрахование» направила в адрес ФИО1 ответ исх. № в котором сказано, что по результатам рассмотрения представленных документов и согласования стоимости ремонтно-восстановительных работ по событию № экспертами Страховщика признана конструктивная гибель транспортного средства и принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

16.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» получило от ФИО1 претензию с требованиями выполнить условия договора страхования КАСКО №. 11.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором сказано, что по результатам рассмотрения представленных документов и согласования стоимости ремонтно-восстановительных работ по № убытку № экспертами Страховщика признана конструктивная гибель ТС LADA 219020, VIN: №, государственный регистрационный знак № и принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

Однако выплаты страхового возмещения ФИО1 от АО «АльфаСтрахование» не поступило.

14.10.2021 г. ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление-претензию в рамках ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения заявления-претензии в рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 получил ответ исх. № от 10.11.2021 г., согласно которого АО «АльфаСтрахование» уведомляет о необходимости подписания Соглашения об урегулировании убытка № и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №

15.12.2021 г. собрав необходимый пакет документов, ФИО1 направил обращение ценным письмом через Почту России в службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены службой Финансового уполномоченного 18.12.2021 г.

Согласно, решения Службы финансового уполномоченного № № от 28.01.2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно в пользу ФИО1 взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 128776 руб. 00 коп.; в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части вышеуказанного решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 30.11.2019 г. но дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части данного решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 18 000 руб. 00 коп. (страховая премия), но не более 18 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований ФИО1 АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения.

Выплаты страхового возмещения согласно, решению Службы финансового уполномоченного № № от 28.01.2022 г. ФИО1 не получил.

Решением Энгельсского районного суда от 24.03.2022 г., вступившим в законную силу 29.06.2022 г., в удовлетворении заявления акционерному обществу «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в части взыскания страхового возмещения № № от 28.01.2022 г. отказано.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, -и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее - Обзор), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами является: «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из предоставленных документов и сведений следует, что в результате ДТП, произошедшего 20.08.2019, был причинен ущерб Транспортному средству Заявителя, что подтверждается Постановлением, сведениями об участниках ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и Договором КАСКО.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования, и выплачивается Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) при наступлении страхового случая.

Как следует из пункта 10.3 Правил страхования размер страховой выплаты определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа ТС и дополнительного оборудования, в случае выбора Страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом ТС и дополнительного оборудования.

В соответствии с пунктом 10.9.1 Правил страхования в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТО А, указанной в п. 10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 10.9.2 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая. Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ОOO «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (эксперт-техник: ФИО4).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках экспертизы следующие: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на Транспортном средстве, застрахованном по Договору КАСКО; какие повреждения возникли на Транспортном средстве и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам; какие повреждения не могли возникнуть на Транспортном средстве при заявленных обстоятельствах; какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к заявленному событию; какова стоимость восстановительного ремонта Транспортном средстве в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, без учета износа и с учётом износа; наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель Транспортного средства согласно условиям страхования; какова действительная стоимость Транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии и какова стоимость годных остатков Транспортного средства при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели Транспортного средства; какова величина утраты товарной стоимости (УТС) Транспортного средства, если возмещение УТС предусмотрено условиями страхования, и заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) представлены документы с её расчётом.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 17.01.2022 № № (далее - Экспертное заключение), подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 128776 рублей 00 копеек, с учетом износа - 99634 рубля 00 копеек. Действительная стоимость Транспортного средства на момент заявленного события в неповреждённом состоянии составляет 245025 рублей 00 копеек, наступление полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

В соответствии с пунктом 10,11.2.1 Правил страхования, под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования, а в случае выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенный в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношен1П4 поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части! детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества, а также, если до выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановления имущества от нескольких страховых случаев равна или превышает 75% от действительной стоимости имущества.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 99634 рубля 00 копеек не превышает 75 % страховой суммы 183768 рублей 75 копеек (245025 рублей 00 копеек х 75%).

Экспертным заключением установлено, что полная гибель Транспортного средства не наступила и расчет годных остатков не производится. Согласно Правил страхования, форма выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя. Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам Хищение. Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по Дополнительному оборудованию при «Полной гибели»; 15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по Дополнительному оборудованию, Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, Несчастный случай за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с пунктом 1 1.3.1 настоящих Правил; 15 рабочих дней по риску УТС.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением 08.11.2019 г., следовательно, датой окончания срока рассмотрения Заявления и осуществления страхового возмещения являлось 29.11.2019 г. (включительно).

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Поскольку Договор КАСКО не содержит сведений о согласованном между Заявителем и Финансовой организацией способе расчета убытков (без учета износа или с учетом износа), как того требует пункт 10.3 Правил страхования, учитывая выводы Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что в результате ДТП, Заявителю причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 128776 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в части взыскания страхового возмещения № № от 28.01.2022 г. данная сумма была взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного требования о взыскании страхового возмещения в размере 128776 руб. подлежит удовлетворению, однако исполнению не подлежит.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с 30.11.2019 г. по 20.02.2022 г. составляет 1738476 руб., исходя из расчета 128776 руб. руб. х 3 % х 450 дн.

Поскольку цена страховой услуги составляет 17100 руб., требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании заявления от 15.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» приняло решение об отказе от применения в отношении него моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 146876 руб. (128776 руб. + 17100 руб. + 1000 руб.), что составляет 73438 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 7000 руб., в судебном порядке в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В материалы дела представлен договор поручения № 43 от 01.10.2021 г. по оказанию юридических услуг в досудебном порядке на сумму 7000 руб. Получение денежных средств по договору подтверждено распиской. Согласно квитанции № 505369 от 01.03.2022 г. истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в общей суммы 10000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 128776 руб., неустойку в размере 17100 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 128776 руб. Исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов