Решение по делу № 2А-169/2023 от 28.02.2023

Дело №а-169/2023 (2а-2381/2022) УИД: 23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению ООО «Столичное АВД». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было списано 7349,59 руб. пенсии, что составляет более 50 %. С Указанными действиями ответчика она не согласна, полагает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. по указанным исполнительным производствам не правомерны, и нарушают ее права и законные интересы. Копии постановлений об обращении взыскания на пенсию, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала и почтовым отправлением в ее адрес данные постановления не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ею через портал Госуслуг подано два заявления № и 2181753102 о сохранении прожиточного минимума для пенсионера. Уведомление о том, что заявления зарегистрированы пришло ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время о результатах рассмотрения данных заявлений ей не известно. В ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. были выданы нарочно два судебных приказа по ИП 66112/22/23070 от ДД.ММ.ГГГГ, по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные по заявлению ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» на основании: - судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО Банка «Первомайского» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217384 рублей; - судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012г. в размере 209126 рублей 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО1 В.А. с двумя заявлениями: - об ознакомлении с материалами исполнительного производства и просила выдать нарочно документ, подтверждающий замену лиц в обязательстве, право ООО«СТОЛИЧНОЕ АВД» по требованиям АО Банка «Первомайский»; заявление ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» о возбуждении исполнительно производства, со всеми приложениями к заявлению. Копии указанных документов ей не были предоставлены. Ей было предоставлено на ознакомление с произведением фотосъемки на свой телефон только 6 листов. Более того дело не оформлено в папку скоросшиватель; - заявлением о выдаче постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств. Указанные заявления судебный пристав исполнитель ФИО1 В.А. отказался регистрировать, ставить отметку о принятие на ее экземпляре заявления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления ею направлены в адрес ФИО1 заказным письмом с описью вложения, данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответа не последовало. Истец полагает, что вышеуказанные исполнительные производства подлежат окончанию в связи с пропуском срока исковой давности предъявления исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с описью вложения, заявление об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении взыскателю исполнительного документа (дубликата судебного приказа), в связи с истечением срока исковой давности предъявления исполнительного документа, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответа не последовало. Судебные приказы вынесенные мировым судьей судебного участка № ФИО13 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 384 рублей и по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 126 рублей 35 коп. вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - начало течение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа. Заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» подало в ФИО1 в июне 2022 года. В материалах дела ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие предъявление в течение 3-лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и судебного приказа по делу №, отсутствуют. Заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» не содержит информации о том, что ранее судебные приказы были представлены для исполнения судебным приставам ФИО1.

Просит суд: признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие закону - пункту 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нарушающие права и законные интересы ФИО3 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав; признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие закону - пункту 9 статьи 47, и пункту 9 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и нарушающие права и законные интересы ФИО3 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пункту 9 статьи 47, и пункту 9 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять все ограничения с ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. сохранить прожиточный минимум в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на территории <адрес>, с последующей индексацией его размера.

В ходе судебного заседания от представителя ФИО3 по доверенности ФИО10 поступило заявление об уточнении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в котором административный истец просит: первый пункт оставить в прежней редакции. В пункте втором требований, исключить основания, п. 9 статьи 47 и пункт 9 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пункт третий изложить в следующей редакции: обязать ответчиков судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП по <адрес> отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы вернуть взыскателям в связи с пропуском срока для их предъявления, снять все ранее наложенные ограничения с ФИО3 Данное заявление было приобщено к материалам административного дела.

Административный истец ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО13 <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере 209126,35 руб. в отношении должника ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ООО «Столичное АВД», которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приказом № поступило в Усть-Лабинский ФИО4 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. о временном ограничении на выезд должника из РФ, ограничен выезд из РФ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы 209126,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Из определения мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> следует, что заменено в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по делу по заявлению ПАО Банк «Первомайский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору взыскателя ПАО Банк «Первомайский» на ООО «Столичное АВД» в связи с уступкой права требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО13 <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере 217384,33 руб. в отношении должника ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ООО «Столичное АВД», которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приказом № поступило в Усть-Лабинский ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы 217384,33 руб.

Как следует из справок ПАО Сбербанк с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца было удержано 50 % пенсии в размере 5642,58 руб. и пособия по уходу за престарелой матерью 50 % в размере 616,46 руб., а также сумма в размере 1090,55 руб.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В месте с тем, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон 229-ФЗ) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено удержания из страховой пенсии, на основании: исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает лишь максимально возможный размер удержания денежных средств из страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника ФИО3 и обеспечивал необходимый уровень существования ее и лица находящегося на ее иждивении, а также при определении размера удержания из пенсии ФИО3 судебным приставом-исполнителем не было учтено, что пенсия для ФИО3 является единственным источником дохода.

Как было установлено в судебном заседании судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 217384 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № ФИО13 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 209126,35руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № ФИО13 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные приказы вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат. (ч.ч. 1, 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, судебные приказы № и № вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а заявления о возбуждении исполнительных производств от ООО «Столичное АВД» поступили в Усть-Лабинский ФИО4 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебными приказами № и №. В данных заявления ООО «Столичное АВД» не указало сведения, что ранее судебные приказы были предъявлены для исполнения судебным приставам.

Таким образом, суд приходит к выводу, в связи с тем, что ООО «Столичное АВД» не предоставлено доказательств подтверждающих, что в течении 3-х лет судебные приказы № и № предъявлялись к исполнения, а также доказательств подтверждающих прерывание течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает, что 3-х летний срок предъявления исполнительного документа истек в 2021 г. и судебным приставом исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО1 В.А. не правомерно были возбуждены исполнительные производства, так как 3-х летний срок предъявления исполнительных документов судебных приказов № и № ООО «Столичное АВД» пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а следовательно, считает необходимым удовлетворить административные требования.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие закону - пункту 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нарушающие права и законные интересы ФИО3 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушающие права и законные интересы ФИО3 на получение единственного источника дохода, на существования условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.А., ГУ ФССП по <адрес> отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы вернуть взыскателям в связи с пропуском срока для их предъявления, снять все ранее наложенные ограничения с ФИО3

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев