Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011775-43

Дело № 2-5460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании п.6.4 договора участия в долевом строительстве незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ИНВЕСТЛЭНД».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между фио и ООО «ИНВЕСТЛЭНД» заключен договор № 10-03-76-10/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес от 10.03.2020. Объектом долевого строительства по договору является – блокированный жилой дом (жилой дом блокированной застройки) переменной этажности (2-3 этажа), строительный №76 общей площадью 2308, 4 кв.м., состоящий из 10 жилых блоков (квартир)№№ 76-1, 76-2, 76-3, 76-4, 76-5- 76-6, 76-7, 76-8, 76-9, 76-10, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположенный по адресу: адрес, адрес, ЖК адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику входящий в состав блокированного жилого дома, 3-этажный жилой блок (квартира) номер 76-10 с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. 1.11 передача объекта осуществляется в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2021. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2020 к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020, стороны пришли к соглашению перенести срок передачи объекта долевого строительства, изменив срок передачи объекта не позднее 30.10.2021. 03.02.2021 между ФИО1 и фио было заключено соглашение об уступке прав требований по договору №№ 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020, в соответствии с которым фио уступила, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие фио, как участнику долевого строительства. Застройщиком нарушены установленные настоящим договором сроки по передаче истцу объекта долевого строительства. Истец со своей стороны оплатила по договору стоимость объекта недвижимости в соответствии с п. 2.2 договора в полном объеме на сумму сумма Истцом в адрес ответчика 28.04.2022 была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать п. 6.4 договора № 10-03-76-10/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес от 10.03.2020 незаконным, нарушающим права потребителя, противоречащим Закону «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.10.2021 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в зал судебного заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТЛЭНД» по доверенности фио в зал судебного заседания явился, с исковыми требованиями выразил свое несогласия по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, считает, что истец неверно рассчитал сумму заявленной неустойки, применив неправильно процентную ставку, также просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2020 между фио и ООО «ИНВЕСТЛЭНД» заключен договор № 10-03-76-10/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блокированный жилой дом (жилой дом блокированной застройки) переменной этажности (2-3 этажа), строительный №76 общей площадью 2308, 4 кв.м., состоящий из 10 жилых блоков (квартир)№№ 76-1, 76-2, 76-3, 76-4, 76-5- 76-6, 76-7, 76-8, 76-9, 76-10, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, имеет выход в том числе и на территорию общего пользования, расположенный по адресу: адрес, адрес, ЖК адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику входящий в состав блокированного жилого дома, 3-этажный жилой блок (квартира) номер 76-10 с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 1.11 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2021.

Цена настоящего договора определена сумма (п. 2.2 договора).

13.10.2020 между фио и ООО «ИНВЕСТЛЭНД» заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020.

В силу п. 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о переносе срока передачи объекта долевого строительства, изменив срок передачи объекта на срок не позднее 30.10.2021.

03.02.2021 между ФИО1 и фио было заключено соглашение об уступке прав требований по договору № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020 участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес от 10.03.2020, в силу п. 1 которого, фио уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие фио, как участнику долевого строительства договор № 10-03-76-10/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес от 10.03.2020.

Стоимость уступаемого права была оплачена в полном объеме, что в судебном заседании оспорено не было.

Таким образом, право требования по договору № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020 перешло к ФИО1

Стороной участника долевого строительства цена договора № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020 на сумму сумма оплачена в полном объеме и своевременно, что стороной ответчика не оспаривалось.

14.04.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта вследствие уклонения участника от подписания Акта приема-передачи объекта застройщик освобождается от уплаты участнику неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своим обязательств по договору.

Истец требует признать п. 6.4 договора № 10-03-76-10/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК адрес от 10.03.2020 незаконным, нарушающим права потребителя, противоречащим Закону «О защите прав потребителей».

Доводы истца, о том, что п. 6.4 договора № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020 противоречит Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не обоснованы, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

Как усматривается из договора № 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020 участия в долевом строительстве, правовым основанием к заключению договора является, в том числе Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом ответчик также не возражал, что в данном споре необходимо руководствоваться нормами Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Условия договора не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.

В указанной части исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.10.2021 по 29.03.2022 (151 день) составляет сумма (сумма х 151 х 2х 1/300 х 20%).

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период, истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки 20%, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 30.10.2021).

Также истцом неверно определен период просрочки, поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания срока передачи объекта долевого строительство.

Дополнительным соглашением, заключенного между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства измене на срок не позднее 30.10.2021.

То есть, период просрочки исполнения своих обязательств у застройщика начинает течь с 31.10.2021.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, а значит, начисление неустойки с даты 29.03.2022 является необоснованным.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 (149 дней) составил сумма, (сумма x 149 x 2 x 1/300 x 7,5%).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца по договору№ 10-03-76-10/ФП от 10.03.2020 до сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа, с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией, с связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию частично пропорционально удовлетворенных требованиям, а именно сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера в размере сумма

ООО «ИНВЕСТЛЭНД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда.

При этом, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 было внесено изменение в Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30 июня 2023 года включительно, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании п.6.4 договора участия в долевом строительстве незаконным – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные неустойку по договору за период с 01.11.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «ИНВЕСТЛЭНД» ОГРН <***>, ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: