УИД 65RS0001-01-2025-003942-28

Дело №2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Мальяшевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

07 апреля 2025 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.знак №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, который произвел страховую выплату в размере 69 900 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования в порядке регресса понесенных истцом убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 69 900 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2025 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передано на рассмотрение Томаринского районного суда Сахалинской области.

11 августа 2025 года гражданское дело поступило в адрес Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области.

Определением суда от 15 августа 2025 года гражданское дело принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.Н.Ю., АО «АльфаСтрахование», ФИО6

19 августа 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» представлено уточнение исковых требований, в котором истец в окончательном варианте просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 69 900 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Также ссылается на изменение основания исковых требований, указав, что истцом было направлено в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не выполнено, чем последний нарушил предусмотренное абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО право истца на осмотр транспортного средства, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица П.Н.Ю., АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанном в данном пункте случае.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Так, исходя из подпункта «з» пункта 1 статьи 14 приведенного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 25 мая 2017 года № 1058-О, № 1059-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Escudo, гос.рег.знак К №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8.

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, является ФИО9

Собственником транспортного средства Suzuki Escudo, гос.рег.знак №, является П.Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО10.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем Suzuki Escudo, гос.рег.знак №.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия виновника ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование».

19 сентября 2024 года ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО с целью получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом СТОА произведен осмотр транспортного средства потерпевшего Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, по результатам которого составлен соответствующий акт №, подтвердивший относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Из содержания Акта не следует, что специалист установил необходимость осмотра автомобиля виновника происшествия.

Согласно экспертному заключению №/PVU/02204/24 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 69 938 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №/PVU/02204/24, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 69 938 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО12. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в общем размере 69 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО13. в размере 69 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договора страхования 17 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств АО «АльфаСтрахование» в размере 69 900 рублей на основании платежного требования № 2024/ХР1007044757 от 02 декабря 2024 года, что подтверждается платежным поручением от 17 декабря 2024 года № 74315.

Для достоверного определения повреждений и размера ущерба 29 сентября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 19 сентября 2024 года, которое им получено 01 ноября 2024 года. Дата, время и адрес предоставления автомобиля на осмотр в требовании не указаны.

Согласно сведениям Почта России указанное уведомление с почтовым идентификатором 14577099108854 прибыло в место вручения 07 октября 2024 года и 01 ноября 2024 года получено адресатом.

В связи с тем, что транспортное средство представлено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, составила 69 900 рублей.

Расчет ущерба произведен на основании документов о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра эксперта-техника, экспертного заключения.

Исходя из обстоятельств дела, у страховщика потерпевшего АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений при оценке обстоятельств ДТП, соответственно, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия страховой компанией потерпевшего решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств того, что по результатам осмотра поврежденного в результате рассматриваемого ДТП транспортного средства, проведенного АО «АльфаСтрахование», имеются основания предполагать, что не все повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, о наличии противоречий или неясностях механизма ДТП, о необходимости дополнительного осмотра транспортного средства лица, ответственного за причинение вреда.

Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» не указало, в чем заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, какие неблагоприятные последствия это повлекло, кроме того, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела

Доказательств нарушения прав страховщика, влекущих возникновение права на возмещение ущерба в порядке регресса с виновника ДТП, не представившего транспортное средство для осмотра, материалы дела не содержат.

Истец ограничивается общими утверждениями о необходимости осмотра автомобиля марки Suzuki Escudo, гос.рег.знак К №, принадлежащего ФИО1 А,В., без приведения конкретных фактов, позволяющих усомниться в характере полученных автомобилем потерпевшего повреждений, их соотносимости со страховым случаем.

Кроме того, доказательств, что истец предпринял все возможные меры к извещению ответчика о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, не представлено.

В нарушение абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено истцом в адрес ответчика только 29 сентября 2024 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении.

При этом, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Однако всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, истец, являющийся профессиональным участником на рынке страховых услуг, не предпринял, направив уведомление только посредством услуг почтовой связи, не учел при этом срок почтовой пересылки, хотя в распоряжении истца имелись данные номеров телефонов участников ДТП, указанных в извещении о ДТП.

Следует отметить, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения в срок, до истечения которого владельцы транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации.

Кроме того, сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем марки Suzuki Escudo, гос.рег.знак №, в момент ДТП 18 сентября 2024 года не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что собственником автомобиля марки Suzuki Escudo, гос.рег.знак № являлась П.Н.Ю., то истцу именно ей следовало направить уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер, отсутствие которого само по себе не порождает регрессных требований к виновному лицу, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном порядке по договору ОСАГО.

Заявляя настоящее требование, истец не представил доказательств тому, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр повлекло для него негативные последствия как страховщика виновника ДТП либо убытки, напротив, из материалов дела следует, что он оплатил платежное требование АО «АльфаСтрахование», что в совокупности с вышеизложенным указывает, что в данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова