УИД 69RS0040-02-2023-000025-24

Дело № 2а-707/2023 (№ 33а-4017/2023) судья – Панасюк Т.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Каширской Е.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 2 мая 2023 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тверской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия,

установил а:

9 января 2023 года заместитель прокурора Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Тверской области проведена проверка Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – Главное управление) в части надлежащего использования объекта культурного наследия «Часовня (дерево), XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно приказу Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30 декабря 1999 года № 68 является вновь выявленным объектом культурного наследия Тверской области «Часовня (дерево), XIX в.» и включен в соответствующий перечень.

Выявленный объект культурного наследия согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) подлежит государственной охране в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты их от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В нарушение требований пункта 1 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия, частей 1-3 статьи 10, статьи 6 Закона Тверской области от 23 декабря 2009 года № 112-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (далее – Закон Тверской области № 112-ЗО), Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 94-пп, Главным управлением государственная историко-культурная экспертиза вновь выявленного объекта культурного наследия «Часовня (дерево), XIX в.» не проведена, ввиду чего решение о включении данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр не принято.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия; обязать Управление в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия, по результатам которой принять решение о включении его в единый реестр объектов культурного наследия либо об отказе в этом.

Определениями суда от 12 января 2023 года, 10 марта 2023 года, протокольными определениями суда от 2 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Тверской области, Министерство культуры Российской Федерации, Администрация Осташковского городского округа Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ППК «Роскадастр».

Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области представлен отзыв на административный иск, согласно которому административный ответчик не допустил незаконного бездействия, поскольку законодательство, действовавшее до 22 января 2015 года, не устанавливало сроков решения вопроса о включении выявленных объектов культурного наследия в Единый реестр. Нахождение объекта в статусе вновь выявленного объекта культурного наследия не лишает его государственной охраны.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Сиротина Е.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 2 мая 2023 года административные исковые требования заместителя прокурора Тверской области удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Часовня (дерево), XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>.

На Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Часовня (дерево), XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой подлежит принятию одно из решений, предусмотренных пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска. Повторив доводы, приведенные в суде первой инстанции, указали, что решение суда принято с нарушением норм материального права, которые не устанавливали сроков проведения государственной историко-культурной экспертизы и сроков принятия решения о включении объектов в Единый реестр объектов культурного наследия. Поскольку выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране, основания полагать, что были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, отсутствовали.

В письменных возражениях прокурора Центрального района г. Твери указано, что со стороны Главного управления на протяжении длительного периода допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению государственной историко-культурной экспертизы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Быстрова С.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Быстрову С.А., оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Отнесение Объекта к вновь выявленным объектам историко-культурного наследия Тверской подтверждается соответствующим перечнем, утвержденным приказом Комитета по охране историко-культурного наследия от 30 декабря 1999 года № 68.

Информация о том, что государственная историко-культурная экспертиза в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия не проводилась, отражена в письме управления от 22 декабря 2022 года № 7557/02.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3 статьи 44). Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством (часть 4 статьи 68).

В Законе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» было указано, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету (абзац 1 статьи 17).

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров Союза Советских социалистических Республик от 16 сентября 1982 года № 865, государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (абзац 2 пункта 13).

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрировались государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (пункт 18).

Согласно редакции Закон об объектах культурного наследия, действовавшей до 22 января 2015 года, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляли работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой историко-культурную ценность и рекомендуемых для включения в единый реестр объектов культурного наследия (часть 1 статьи 18).

Для принятия решения о включении объекта культурного наследия в единый реестр объектов культурного наследия соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, помимо иных документов, должен был представить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации, заключение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 2 статьи 17).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр либо об отказе включить такой объект в Реестр должно было приниматься органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом субъекта Российской Федерации, в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 данного Федерального закона (статья 19).

В соответствии с действующей редакцией Закона об объектах культурного наследия региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом до принятия решения о включении его в единый реестр объектов культурного наследия либо об отказе во включении его в данный реестр (части 1, 4, 5 статьи 16.1).

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр (части 1, 3, 8 и 11 статьи 18).

Исходя из обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области судебная коллегия отвергает.

Анализ законодательства об охране объектов культурного наследия указывает на то, что статус выявленного объекта культурного наследия являлся и является временным. Ранее действовавшее законодательство не устанавливало конкретных сроков принятия решения о включении выявленных объектов культурного наследия в Единый государственный реестр, а соответственно и сроков проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем, это не означает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе сам определять эти сроки или вообще отказаться от исполнения своих полномочий в области решения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр.

По смыслу закона, если срок исполнения обязанности не установлен, то обязанность должна быть выполнена в разумный срок.

Вновь выявленный объект культурного наследия признан таковым в 1999 году.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы и решение вопроса о включении объекта культурного наследия в Единый реестр возложено на региональный орган охраны объектов культурного наследия с момента вступления в силу Закона об объектах культурного наследия, то есть с 29 июня 2002 года.

С внесением в данный Закон изменений, вступивших в силу 22 января 2015 года, у региональных органов охраны объектов культурного наследия возникла обязанность проведения государственной историко-культурной экспертизы и решения вопроса о включении объектов культурного наследия в Единый реестр в срок не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При этом следует учитывать, что частью 4 статьи 64 Закона об охране объектов культурного наследия установлена преемственность в отношении объектов культурного наследия, являвшихся выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области допустило незаконное бездействие.

С учетом важности затронутых правоотношений, которая прямо установлена Конституцией Российской Федерации, доводы прокурора о нарушении бездействием административного ответчика прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являются обоснованными.

Ссылку на то, что выявленный объект культурного наследия подлежит такой же государственной охране, как объект, включенный в единый реестр, судебная коллегия отвергает.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы необходимо для решения вопроса о включении или не включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Единый реестр.

Статус объекта культурного наследия, включенного в такой реестр, отличается от статуса выявленного объекта культурного наследия. По результатам экспертизы вновь выявленный объект культурного наследия может быть исключен из перечня выявленных объектов и выйти из-под государственной охраны.

Способ восстановления нарушенного права определен судом правильно. Установленный в решении срок выполнения необходимых действий не противоречит закону и является разумным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи