Решение по делу № 2-379/2023 от 09.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-379/2023 (2-6150/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008545-17

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №935-38054643-810/14ф путем подписания сторонами заявления на выдачу кредита, в соответствии с которым в день подписания заявления ФИО1 получила кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., на срок до 20.05.2019. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. Представитель конкурсного управляющего направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ею без исполнения.

Просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.04.2014 <***>/14ф в размере 433 354 руб. 70 коп., из них: 67 015 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 253 179 руб. 40 коп. – сумма процентов, 113 159 руб. 87 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 533 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат Ткаченко М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении о пропуске срока исковой давности содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №935-38054643-810/14ф путем подписания сторонами заявления на выдачу кредита, в соответствии с которым в день подписания заявления ФИО1 получила кредитную карту типа Mastercard virtual без материального носителя с номером счета № с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., при этом график платежей не составлялся.

ФИО1 установлена обязанность ежемесячно погашать 2 процента от размера остатка задолженности до 20-го числа каждого месяца, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0514% в день, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день, неустойка определена в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

Полная стоимость кредита составляет 24,51% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включены проценты, начисленные на остаток задолженности, что усматривается из подписанного ответчиком подтверждения.

Согласно заявлению на выдачу кредита ФИО1 присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключив договор присоединения.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства и допускала просрочку платежей по договору.

12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства, срок продлен на 6 месяцев.

06.04.2018 представитель конкурсного управляющего направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору от 04.04.2018 №42468, которое исполнено не было.

30.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 190 411 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.03.2019 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 29.04.2014 <***>/14ф за период с 21.08.2015 по 23.09.2022 составляет 433 354 руб. 70 коп., из них: 67 015 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 253 179 руб. 40 коп. – сумма процентов, 113 159 руб. 87 коп. – штрафные санкции.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать задолженность в размере 2% от остатка задолженности и в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

13.11.2018, согласно почтового штемпеля, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о взыскании с ФИО1 за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 суммы задолженности в размере 190 411 руб. 65 коп., состоящую из основного долга – 67 052 руб. 66 коп., суммы процентов – 97 422 руб., штрафных санкций – 25 936 руб. 99 коп.

Из заявлений о выдаче судебного приказа по кредитному договору от 29.04.2014 <***>/14ф следует, что поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению суммы долга и процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 включены: сумма срочного основного долга – 33 990 руб. 65 коп., сумма просроченного основного долга – 33 062 руб., сумма срочных процентов – 1 346 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 68 447 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 27 627 руб. 57 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 372 697 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 701 994 руб. 25 коп.

Судебный приказ от 30.01.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.03.2019.

Таким образом, обратившись с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, Банк фактически досрочно потребовал возврата всей суммы кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга основного долга и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в данном случае с момента отмены судебного приказа 01.03.2019.

Учитывая, что с настоящим иском конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился только 19.10.2022, то есть по истечении 3-х лет с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору от 29.04.2014 № 935- 38054643-810/15ф в размере 433 354 руб. 70 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.