Апелляционное определение по делу № 11-99/2023 от 21.09.2023

Мировой судья судебного участка № в № (№)

Куйбышевском судебном районе в <адрес> УИД 55MS0№-08

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре ФИО5, при организационном участии помощника судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сибирь Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ДД113000363 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс», ИНН <***>, взыскана задолженность по договору займа № ДД113000363 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 750 рублей, где 8 500 рублей - сумма займа, 21 250 рублей - проценты, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092,50 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО «КСФ») обратилось в суд с названным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор микрозайма № ДД113000363, согласно которому предоставлен заем в размере 8 500 рублей. Ответчик приняла обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых.

Ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 750 рублей, из которых: 8 500 рублей - сумма займа, 3 697,50 рубля - проценты за период пользования займом, 17 552,50 рубля - проценты за период просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092,50 рубля.

В судебном заседании представитель истца, участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, фактически ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «КСФ», пояснила, что организация «КСФ» ей не известна, договор микрозайма с истцом не подписывала, денежные средства от истца не получала, платежи по договору не производила, в обоснование указала на ненадлежащим образом заверенные копии договора займа, расходного кассового ордера.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным актом, вновь повторяя доводы, приведенные в суде первой инстанции, указывает, что договор микрозайма с истцом не подписывала, денежные средства от истца не получала, платежи по договору не производила, аналогично пояснениям, данным ей в суде первой инстанции ссылается на то, что представленные в дело документы, подтверждающие факт заключения договора микрозайма не являются оригиналами, считает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Полагает, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным суду требованиям, который подлежит исчислению с первого дня просрочки по оспариваемому договору и не может превышать трех лет. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору. Считает судом необоснованно указанные нормы права не применены, кроме того данные обстоятельств не нашли отражения в постановленном судебном акте. Просит постановленный судебный акт отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апеллянтом ФИО1 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, необходимости применения судом срока исковой давности по заявленным истцом в суде первой инстанции требованиям.

Исследовав материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «КСФ» (ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «КСФ») (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор микрозайма № ДДГ13000363, согласно которому Заемщику переданы денежные средства в размере 8 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 547,500% годовых (в високосный год 549,000% годовых) (п. 4.2 Договора). Проценты, установленныё п. 4.2 Договора начисляются в течение срока пользования займом, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более 2,5 размеров суммы займа. Полная стоимость займа составляет 547,500% процентов годовых.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания договора микрозайма ФИО1 Л.Б. была ознакомлена с его общими и индивидуальными условиями (п. 14 Договора), их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: договор вступает в силу с момента получения денежных средств и считается прекращенным с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора). Сумма займа 8 500 рублей (п. 1.1 Договора).

Заем предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

Тип процентной ставки: фиксированная. Согласно п. 4.2 Договора, процентная ставка установлена 547,500% годовых (в високосный год 549,000% годовых).

В соответствии с п. 4.4 Договора, стороны согласовали, что проценты, установленные п. 4.2 Договора начисляются в течение срока пользования займом, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более 2,5 размеров суммы займа. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ также согласована сторонами.

Как следует из п. 6 договора займа оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный п. 2.2 настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма в размере ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 8 500 руб., начисленные проценты 3 697 руб., всего 12 197 руб.

При этом в силу п. 7 Договора, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения задолженности Заемщика: в первую очередь - начисленные проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь - сумма займа. По результатам частичного досрочного погашения заимодавец информирует заемщика о результатах перерасчета суммы задолженности перед заимодавцем.Путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 7.2 договора).

По правилу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора микрозайма ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Условия договора микрозайма заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 547,500% годовых (в високосный год 549,000% годовых). Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация о продукте.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму займа 8 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) начислены проценты в размере 3 697,50 рублей (8 500*1,5%*29). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) начислены проценты за просрочку в размере 17 552,50 рублей (8 500*1,5%* 138).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому выше указанные положения закона в части недопущения начисления процентов после того, как их сумма достигнет 2, 5 размеров суммы предоставленного кредита ( процентная ставка не может превышать 1, 5 % в день), в данном случае применимым и к правоотношениям сторон.

Поскольку начисленная сумма процентов 21 250 руб. не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (18500 руб. * 2, 5 = 21250), соответственно, порядок начисления указанной суммы является верным.

Обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Таким образом, суд в решении верно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29750 рублей, из которых: 8500 рублей – сумма займа, 3 697,50 рублей – проценты за период пользования, 17552,50 рублей – проценты за период просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, признает представленный в материалы расчет верным, соответствующим требованиям закона.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и основания для признания их неправильными у суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении кредитного договора, выдаче ответчику денежных средств и наличия задолженности.

Вопреки мнению ответчика, поданное в суд исковое заявление отвечает требованиям статей 53, 54, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено в суд, подписано уполномоченным лицом при наличии соответствующих полномочий, выраженных в доверенности, в том числе истцом исполнена обязанность по направлению копии иска стороне ответчика.

Приложенные к иску копии документов заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных копий документов, которые были бы не тождественны по своему содержанию, ответчиком не представлено. При этом неявка представителя истца в судебное заседание не является основанием для признания копий документов ненадлежащими доказательствами.

Нарушений положений статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения заявления о подложности доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств в опровержение документов, на которых основаны исковые требования, а представление истцом копий документов по правилам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в свою очередь, при неоспаривании иных обстоятельств заключения договора, не свидетельствует о недопустимости данных средств доказывания.

Судом ответчику разъяснялось право назначения почерковедческой экспертизы позволяющей установить факт подлинности подписи на договоре микрозайма № ДД113000363. ФИО1 таким правом не воспользовалась, также как и правом на оспаривание указанного договора в судебном порядке.

При этом доводы заявителя об обратном являются оценочным суждением и носят субъективный характер, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы жалобы не опровергают факт предоставления займа на согласованных в договоре микрозайма между сторонами условиях.

Возражая против иска, ответчик заявляла о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, однако указывает, что судом указанные обстоятельства не отражены в решении суда.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для апелляционного вмешательства не имеется, отсутствие в мотивировочной части решения суда указания на соответствующие обстоятельства к постановке неправильного по существу решения судом не привели. Вместе с тем, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом, пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем переоценки доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда в части анализа оснований к удовлетворению иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заем по договору предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

С учетом изложенного, поскольку срок погашения задолженности определен датой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право требования заявленной ко взысканию суммы возникло у кредитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по всей сумме задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Сибирь Финанс» впервые обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДД113000363 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 750,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 546,25 руб.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Тем самым, с учетом начала возникновения права требования кредитора – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Капитал Сибирь Финанс» впервые обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ООО «Капитал Сибирь Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском, соответственно не истекшая часть срока исковой давности составляющая в данном случае менее шести месяцев удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таком положении исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 29750 рублей судом правомерно признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>