Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд к ФИО3, в котором просила признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «Т03-34», калибр 12x70, №, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на 1/4 долю в праве на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «Т03-34», калибр 12x70, №, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, признать за ФИО2 право собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «ТОЗ-34», калибр 12x70, №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в счет стоимости 1/4 доли в праве на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, в размере 121 500 рублей, денежную компенсацию в счет стоимости 1/4 доли в праве на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «ТОЗ-34», калибр 12x70, №, в размере 4 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплату госпошлины в размере 4 765 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – супруг истца. После его смерти осталось наследство на движимое имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, государственный знак № и 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «ТОЗ-34», калибр 12x70, №. Наследниками первой очереди являются: ФИО2 – супруга и ФИО3 - сын. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 в соответствии с которым, она унаследовала 1/4 доли в праве собственности на 1/2 долю охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия «ТОЗ-34», калибр 12x70, №, полная стоимость которого Согласно Отчета об определении рыночной стоимости наследуемого имущества №/н-03-24/8 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 000 рублей, также выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 в соответствии с которым, она унаследовала 1/4 доли в праве собственности на 1/2 долю транспортного средства марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, государственный знак №, полная стоимость которого, согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества №/н-03-24/8 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 486 000 рублей. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное пользование имуществом невозможно. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, и оружие, так как на это движимое имущество может быть зарегистрировано право только за одним лицом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказное письмо ответчику с просьбой выкупить у него данное имущество. Просьбу ответчик проигнорировал, письмо вернулось с отметкой истечение срока хранения». На телефонные звонки ответчик не реагирует и не идет на контакт. В связи с чем, истец полагает возможным оставить спорное имущество ей, с выплатой компенсации ответчику.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, уточнила требования в части признания права собственности за ней на движимое имущество в размере ? доли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получала судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данному адресу не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчиков по получению судебных извещений и нарушение ими обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для ее извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 246, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретено совместное имущество:

- охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «Т03-34», калибр 12x70, №;

- транспортное средство марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, государственный знак №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41-оборотная сторона).

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются: супруга ФИО2 и сын ФИО3.

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону состоящее из 1/2 доли в праве собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Т03-34», кал. 12x70 мм., №, принадлежащее наследодателю на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/4 доле на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие.

Также нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по закону состоящее из 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство: Марка, модель ТС TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, год изготовления №, модель, № двигателя 1AZ-0233974, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, принадлежащее наследодателю на праве собственности, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства дубликат <адрес>, наименование организации, выдавшей паспорт группой технического осмотра и регистрации государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/4 доле на транспортное средство.

Соглашение о способе и условиях раздела автомобиля и оружия, находящегося в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто. Спорное имущество находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о выкупе у него спорного имущества, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества №/н-03-24/8 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - Автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска оценивается в 486 000 рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ТС составляет 121 500 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости наследуемого имущества №/н-03-24/8 от ДД.ММ.ГГГГ, охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие «ТОЗ-34», калибр 12x70, № оценивается в 16 000 рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ТС составляет 4 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств иной стоимости спорной квартиры и автомобиля не представила, доводы иска не оспорила.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 133, 252 ГК РФ, исходя из того, что спорный автомобиль и оружие являются неделимой вещью, при этом доля ответчика в спорном автомобиле и оружии по сравнению с долей истца незначительна, в натуре ее выделить невозможно, принимая во внимание отсутствие подтверждения существенного интереса ответчика в использовании имущества, а также учитывая, что в данной ситуации без выделения в собственность какой-либо из сторон спорного имущества и взыскания другой стороне соответствующей ее доли денежной компенсации невозможно восстановление нарушенных прав, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права единоличной собственности на спорный автомобиль и оружие со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности в общем размере 125 500 рублей.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

При этом, положения ч. 4 ст. 252 ГК РФ применительно к возникшему спору судом первой инстанции истолкованы и применены правильно. Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для применения по данному спору абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, что в жалобе не оспаривается. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика существенного интереса в использовании автомобиля и оружия, по делу не заявлено, доказательств в подтверждение этого не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу неделимого объекта собственности имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

С учетом изложенного, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 имеющей значительную долю в праве собственности на спорный автомобиль и оружие, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 252 ГК РФ, согласно которой с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, а также учитывая удовлетворение требования о признании за истцом права собственности на имущество со взысканием в пользу ответчика компенсации, в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), расписка на сумму 3 000 руб. (л.д. 13), расписка на сумму 7 000 руб. (л.д. 12).

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, составление досудебного требования), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 765 руб., также подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Т03-34», кал. 12x70 мм., №, в размере 1/4, незначительной.

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, государственный знак <***>, в размере 1/4, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Т03-34», кал. 12x70 мм., №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, государственный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки «Т03-34», кал. 12x70 мм., №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, государственный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 125 500 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-19) Ленинского районного суда <адрес>